Actualitate

Ştefan cel Mare, un voievod ucis de clişeele istorice VIDEO

Autor: Redactia | 9083 vizualizări

Dezbaterea referitoare la rolul lui Ştefan cel Mare în istorie a fost moderată de redactorul şef al revistei Historia, Ion M. Ioniţă, care i-a avut ca invitaţi pe istoricul Marius Diaconescu şi pe jurnalistul Ion Cristoiu, directorul revistei.

Despre Ştefan cel Mare, domn al Moldovei între 1457 şi 1504, se spune că a fost apărătorul creştinătăţii, al Europei împotriva turcilor şi a islamului.

Dosarul revistei Historia, care apare miercuri 15 decembrie, analizează pe larg rolul lui Ştefan cel Mare în lupta pentru apărarea creştinătăţii. Figura domnitorului moldovean a fost invocată deopotrivă de susţinătorii unirii Republicii Moldova cu România, cât şi de adversarii acestei idei.

Principalele idei:

Ion Cristoiu

- Filmul "Ştefan Cel Mare-Vaslui 1475" (realizat în 1974, n.r)  se înscria într-o mare acţiune dedicată epopeii naţionale lansată de Ceauşescu în ultimii ani de domnie, când regimul se paternalizase.

- Nu Ştefan cel Mare a fost pentru regimul Ceauşescu mitul cultivat, ci Mihai Viteazul. Probabil pentru că i se atribuia Unirea, dar şi pentru că intra mai mult în imaginea de conducător autoritar.

-În manualele pe care le învaţă elevii turci victoriile asupra românilor nu există. O singură dată sunt menţionate Ţările Româneşti, când turcii au trecut spre Viena. Ei nu consideră în istoria lor, de mare imperiu, că l-au bătut pe Ştefan cel Mare, o chestie măreaţă, ci că ajuns până la Viena.

-Sadoveanu este cel care il cultiva pe Stefan cel Mare şi il popularizeaza in timpul comunismului.

Istoricul Marius Diaconescu

- Pentru urmaşi Ştefan cel Mare a fost un punct de reper. Ştefan a avut cea mai lungă domnie. 47 de ani este o exceptie. Doar Carol I l-a depăşit. Practic, în afară de cei doi, nu avem pe nimeni în fruntea statelor româneşti care să fi domnit mai mult de 32-35 de ani. Ştefan este un reper tocmai prin longevitatea domniei.

- Cronicarii şi istoricii s-au raportat mereu la Ştefan cel Mare. Ei nu s-au întrebat care era rostul acelor campanii împotriva turcilor.

- Rolul clericilor in Evul Mediu includea actiuni de spionaj.

- Razboaiele lui Stefan cel Mare cu turcii fac parte din Cruciada târzie. Ele au fost declanşate de conflictele lui cu Ţara Românească şi mai ales de implicarea în schimbarea domnului Radu cel Frumos, vasalul turcilor.

- Discursul cu noi aparand aici poarta creştinătăţii justifică orgoliul naţionalist târziu.

- Stefan se manifestă ca un domn autoritar, tăind în numeroase rânduri pe boieri din divanul domnesc.



Ziare.com
Comentarii

oare?

Pe Stefan cel Mare il ucideti voi, nu cliseele!
Voi spuneti:"În manualele pe care le învaţă elevii turci victoriile asupra românilor nu există." E foarte bine, inseamna ca au avut numai infrangeri! Sau ca au avut relatii cordiale si nu se prea bateau.
Voi spuneti: "O singură dată sunt menţionate Ţările Româneşti, când turcii au trecut spre Viena."
Da, Suleiman Magnificul a avut si ceva ajutoare moldovenesti. De aceea au fost mentionati. De obicei, noi ne vedeam de ale noastre. Nu ne bagam, ne lasau in pace!
Voi spuneti:"Ei nu consideră în istoria lor, de mare imperiu, că l-au bătut pe Ştefan cel Mare, o chestie măreaţă, ci că ajuns până la Viena."
E si normal! Una e cand bati Barcelona si alta cand bati Rapidul! Dar se pune si victoria cu Rapidul, doar ca nu scriu cronicile atatea!
Totusi, cine vrea sa stie, sabia lui Stefan cel Mare este foarte pretuita in expozitia de la Top Kapi! Iar Stefan cel Mare este binecunoscut, spre ciuda pseudoistoricilor diaconescu si cristoiu.
Putem polemiza la infinit, mai ales cand unii sunt incarcati de atata rea-vointa!

Postat de: Anonymous, 11 Aprilie 2013 |

nu ne mai manipulati istoria!

numai aberatii am citit aici, in nici un caz nu istorie.

Postat de: Anonymous, 06 Aprilie 2013 |

Dar ce inseamna bozgor?

Cum s-ar defini acest termen? porecla? insulta?

Postat de: Anonymous, 18 Noiembrie 2012 |

este bunisor

bun bun

Postat de: Anonymous, 16 Februarie 2012 |

Cititi cu atentie este nevoie

Stefan al nostru a vindut capul satului neamuri de-a saptea spita si dupa asta a cerut celor ce au ramas sa se alature lui ,,Stefan cel Mare,,sa lupte impotriva Turcilor .Cine plateste tribut este cel invins.
Eu asa am inteles .Daca gresesc contraziceti-ma.

Postat de: Anonymous, 19 Noiembrie 2011 |

lorena

dar cum lau omorat asta vreau va rog

Postat de: Anonymous, 15 Februarie 2011 |

o parere

Aceste lucruri nu sunt altceva decat o incercare de a arunca la gunoi istoria noastra.Un popor fara istorie,este ''transformat''din ''cineva'' in ''ceva'' pentru a nu avea constiinta si a fi usor de manipulat.Daca turcii nu au in manuale luptele noastre cu ei nu inseamna ca ele nu au existat.Era o rusine pentru marele imperiu faptul ca a fost invins de romani. Rascoala lui Spartacus(o analogie) nu a fost un fapt maret pentru Roma si din acest motiv apare foarte rar in memoriile lor.Asadar incetati cu aceste prosti! Daca mergi in Albania si ai avea curaj sa le denigrezi eroul,pe SKANDERBEG, te-ar calca in picioare.Dar noi,o tara in care toti analfabetii,care isi iau doctorate pe bani,cu elevi care habar nu am ce semnifica 1 DECEMBRIE,cu profesori care nu sunt in stare sa formuleze o propozitie coerenta,cu studenti ajunsi acolo pentru ca au parintii bani,cu politicieni care nu stiu sa conjunge verbul ''a fi'',care nu stiu ca Norvegia e monarhie etc.;la ce ne asteptam?Bravo Historia,luati-ne si aceasta mandrie!Dupa voi, pseudo-istorici,Romania nu are istorie(o idee generala in Ungaria).Si domnule lector,mai puneti mana pe carte ca si eu pot sa-mi iau 10 doctorate si sa fiu analfabet.Asa ca...pace!

Postat de: Anonymous, 31 Ianuarie 2011 |

ŞTEFAN CEL MARE ŞI SFÂNT -ATLETUL LUI HRISTOS-

Toată jumătatea de veac XV a zbuciumatei noastre istorii, a stat sub semnul lui Ştefan al III-lea din neamul Muşatinilor. Omul providenţial al vremii, atât pentru Moldova noastră dragă – care sub sceptrul său cunoaşte cea mai strălucită epocă, graniţele ei ajungând de la Carpaţi până la Nistru şi „Marea cea Mare”-, cât şi pentru Biserica strămoşească - ctitorind peste 50 de mănăstiri şi biserici. Dar nu numai atât, întreaga creştinătete europeană a fost marcată de acest mare domnitor al românilor. Nu întâmplător Stefan a fost numit de Papa Sixt al IV-lea „Athleta Christi”, după glorioasa luptă şi victorie de la Vaslui din 1475, primind totodată din partea acestuia „spada de apărător al creştinătăţii”.
Marii noştri istorici, analizând şi comparând scrierile şi tradiţiile, cronicile şi documentele despre evlaviosul Ştefan Voievod, au remarcat că puţini au fost în istoria omenirii cârmuitorii care să fi fost descrişi de contemporanii lor în chip atât de glorios. Chiar şi cronicarii ţărilor cu care a purtat războaie nu i-au scăzut valoarea, scoţând în relief marile sale virtuţi. Iar pentru poporul nostru, pentru Biserica noastră ortodoxă, el este eroul şi Sfântul în faţa căruia ne plecăm frunţile şi ne smerim cugetul în rugăciune.
Pe lângă scrisoarea Papei Sixt, amintim şi alte mărturii ale vremii care arată incontestabila valoare a Sfântului Voievod. Asfel, Cronica Moldovei acelui timp, care se oprea la anul 1504, consemnează momentele istorice importante ale epocii: consolidarea puterii centrale şi lupta domnului Moldovei în fruntea oştenilor lui împotriva turcilor, pentru libertatea ţării şi apărarea credinţei. Cronica arată că voievodul Ştefan este „ alesul şi unsul Lui Dumnezeu”, puternic, viteaz şi evlavios. Pentru cronicarul anonim, toate ţările creştine formează o unitate: creştinătatea. Iar ceea ce este mai interesant pentru noi este faptul că această cronica slavă, oglindind opinia vremii, îl numeşte pe slăvitul Ştefan voievod „ un sfânt purtător de biruinţă pentru credinţă”, aşa cum se putea spune numai despre marii luptători pentru apărarea credinţei.
Cronicarul polon Jan Dlugosz scria despre nebiruitul Ştefan Vodă al Moldovei, după victoria strălucită de la Vaslui asupra turcilor marelui Mahomed al II-lea, cuceritorul Constantinopolului: „O, bărbat demn de admirat, întru nimic inferior ducilor eroici, pe care atât îi admirăm, care cel dintâi dintre principii lumii a repurtat în zilele noastre o victorie atât de strălucită în contra turcilor. După părerea mea el este cel mai vrednic să i se încredinţeze conducerea şi stăpânirea lumii şi mai ales funcţiunea de comandant şi conducător contra turcilor, cu sfatul comun , înţelegerea şi hotărârea creştinilor”.
După aceeaşi victorie, Mura, mama sultanului, spunea că: „oştile turceşti n-au suferit nicicând o mai mare înfrângere...”, iar cronicarul turc Sead-Eddin scria: „A fost un groaznic măcel şi puţin a lipsit să nu fie cu toţii tăiaţi în bucăţi. Numai cu mare greutate Soliman paşa şi-a scăpat viaţa cu fuga...”.
Medicul lui Sigismund al Poloniei scrie despre viteazul voievod al Moldovei, după altă victorie răsunătoare, cea de la Codrii Cosminului din anul 1497, de data asta împotriva polonilor: „O, bărbat glorios şi victorios!...O, om fericit, căruia soarta i-a hărăzit cu multă dărnicie toate darurile!... Tu eşti drept, prevăzător, isteţ, biruitor contra tuturor duşmanilor. Nu în zadar eşti socotit printre eroii secolului nostru...”.
Un alt medic, cel care a vegheat asupra sănătăţii voievodului Ştefan, foarte suferind în anii 1502-1503, Mathaeus Marianus, scria de la Suceava că domnitorul: „este un om foarte înţetept, vrednic de multă laudă,iubit mult de supuşii săi, pentru că este îndurător şi drept, veşnic treaz şi darnic...”.
Am consemnat aceste mărturii şi documente ale vremii vrând să arăt ce fel de conducători au avut românii, să evidenţiez importanţa şi influenţa hotărâtoare pe care Ştefan—Voievodul cel Sfânt, a avut-o în istoria neamului şi a Bisericii, dar şi pentru a stârni curiozitatea generaţiei tinere spre a se apleca mai profund asupra istoriei noastre bimilenare.
De asemenea vreau să adresez o rugăminte profesorilor de istorie să insufle elevilor dragostea de neam, ţară şi Biserică aducând în mintea şi sufletul lor adevărata istorie şi nu numai ceea ce se găseşte în manualele actuale. Spun aceasta pentru că m-a indignat peste măsură faptul că, răsfoind manualul de „ ISTORIA ROMÂNILOR” pentru clasa a VIII, editat în anul 2000, am găsit amintind de Ştefan cel Mare, doar TREI paragrafe ce au încăput pe un sfert de pagină. Doar atât au crezut de cuviinţă istoricii care au întocmit manualul să vorbească de cel care a marcat jumătate de secol istoria neamului, a Bisericii şi a Europei însăşi, aşa cum am văzut şi din documentele citate mai sus.
Să nu ne uităm, aşadar, trecutul, să ne cinstim înaintaşii cum se cuvine, să-l cinstim pe Ştefan cel mare şi Sfânt care, acum 506 ani, în data de 2 iulie, pleca în veşnicie, nu înainte însă de a ne încredinţa prin sfânt testament, nouă „urmaşilor urmaşilor” lui, Moldova cea dragă pe care o slujise cu atâta credinţă şi jertfelnicie.

Postat de: Anonymous, 16 Decembrie 2010 |

te felicit anonim

draga anonime.....te felicit,mi-a fost atat de drag sa-ti citesc articolul,lasa ma sa-ti strang mana prieteneste,sunt mandra sa fiu urmasa de a lui Stefan Voda,sunt mandra de locul meu,de zona mea cea draga,Moldova,pune ma in tema cu viitoarele articole,mi e drag sa ti citesc articolele,ma desfat,lacrimesz,sunt atat de entuziasmata,te felicit,e mailul meu este danielleiasi@yahoo.com.....multumesc...

Postat de: Anonymous, 02 Iulie 2012 |

pentru unii nu e destul

Pentru revizionistii mai mult sau mai putin spontani ai d-lui Nahoi este vorba de " o mistificare national - comunista " .
O noua versiune a lui Roller este dezvoltata de pigmeii de la aceasta asa-zisa revista .
Tot ce este bun in Istoria noastra este denigrat si pus sub semnul intrebarii .
Auziti , ce-i framanta pe cei de la Historia : " De ce are Mihai Viteazul statuie la Cluj " ( unde a fost martirizat capitanul sau , Baba Novac ? ) " Cum isi cumparau dacii MAI MULTE neveste " ...
Dezgustator .

Postat de: Anonymous, 20 Decembrie 2010 |

Prostie mare

Nu inteleg mentalitatea romaneasca: daca cineva exprima o parere diferita (la care are tot dreptul, dealtfel), imediat este facut "bozgor".
Intrebare decenta: "bozgorul" cum ar trebui sa-l numeasca pe cel (majoritatrul "educat" so tolerant pina in D-zeu) care il jigneste si atunci cind n-ar trebui?

Postat de: Anonymous, 15 Decembrie 2010 |

Istoria

Istoria acestui neam a fost "redactata" intotdeauna luandu-se in considerare scopurile politice caracteristice perioadelor respective. Intotdeauna s-au gasit "istorici" care s-au pus in slujba politicului, falsificind, denaturind istoria, oameni care au tradat obiectivitatea stiintifica.
Acum, cind lucrurile necurate incep sa iasa la iveala, multi se mira de chestii nestiute sau prezentate trunchiat.
Marea drama a acestui neam este ca, constiinta nationala in multe cazuri a fost cladita pe minciuni, falsuri etc.

Postat de: Anonymous, 15 Decembrie 2010 |

denigreaza , denigreaza ...

Ce spun piticotii lui Cristoiu ?
Se leaga de faptul ca filmul Vaslui - 1475 a fost facut in 1975 ?
Ca parte mare din subiect se inspira din Fratii Jderi si din fapte reale - campania lui Soliman Hadambul in Moldova in 1475 a existat , ca si batalia de la Podul Inalt , ca si ajutorul - in artilerie - dat lui Stefan de venetieni nu are , in ochii lefegiilor lui Cristoiu - Nahoi , nici o valoare .
Stefan - " ucis " de clisee ? Adevarul este cliseu pentru rollerii in iarba de la Historia ?

Postat de: Anonymous, 15 Decembrie 2010 |

referitor la dnul Cristoiu

Ce zice el pe la min 9? ca noua romanilor ne place sa credem ca nu suntem dezvoltati deoarece am pierdut "timp" luptand pt interes prorpiu si in subsidiar aparand "America" ? Hai dom'le! Dumneata cu astfel de chestii poate prinzi vreo 2 care sa te asculte pe la tzeara...Cum poti sa crezi ca unii , mai cititi pe ici pe colo, pot crede asa ceva? Nu mai departe te trimit pe dumneata sa vezi o lucrare ce va apartine, a Historiei in care afirmati(documentati, probabil) ca numarul de ostasi "scosi la interval" de catre marii domnitori, depaseau lejer marile lupte "europene"...exceptie probabil acea cruciada sfarsita prost de la Nicopole...dar aia e o alianta, e altceva. Pai ori suntem "viteji" ori nu mai suntem? Nu dom'le, pararea mea este ca Romanica, a mers cot la cot cu "lumea buna" pina la momentul 47-48.. De acolo, a inceput buba .Tineti cont, au crapat romani cu mentalitati bune, ( de varsta, boala,etc etc..cum ii este dat fiecaruia) si au crescut altii , in alta mentalitate, de puturosi..acuma, asteptam sa crape astia ultimii...si poate or venii generatii mai harnice! Asta ne este dat! Dar nu e Stefan, sau Rares sau Brancoveanu de vina! E comunismul...comunismul a mers mana in mana cu ideea: "aici ma lipesc si eu..nu ma vede nimeni cat sunt de incapabil , de prost ..etc etc"

Postat de: Anonymous, 14 Decembrie 2010 |

tu esti Romanica

Alo ,dle profesor Goe fierar betonist , Romanica ii spui tu altcuiva , poate lui ...

Postat de: Anonymous, 15 Decembrie 2010 |

anonim(bozgor)

aceasta revista este un bun prilej pentru bozgori sa denigreze tot ce este romanesc.
degeaba incercati mai jegilor ca nu veti reusi niciodata sa rescrieti voi asa cum v-ar conveni
si cum doriti voi sa pareti de mari crestini mai anonimus hungaricus cacatus

Postat de: Anonymous, 14 Decembrie 2010 |

Domnule,

Domnule,esti ori cretin,ori cretin;de compatimit

Postat de: Anonymous, 15 Decembrie 2010 |

Domnule,

Domnule,esti ori cretin,ori cretin;de compatimit

Postat de: Anonymous, 15 Decembrie 2010 |

Acelasi Laurentiu!

Nu! Nu a fost aparatorul crestinatatii! Sultanul a trimis expeditie impotriva Lui, nu impotriva Europei! El era Insolentul, nu Europa....insa ca orice OM, s-a simtit slab si a cerut AJUTOR celor de o credinta apropiata..apeland la "frati crestini" Insa Dumnezeu i-a dat tarie!!!! Si i-a zis, mistic: "poti si singur.." Si a putut! I-a rupt in doua , chiar de erau cati erau. Asta e meritul lui INCONTESTABIL! STEFAN ESTE SINGURUL EXEMPLU DE DARZENIE CU SFARSIT DE BUN AUGUR PT NOI, romanii de azi! Restul, toti au sfarsit trist!

Postat de: Anonymous, 13 Decembrie 2010 |

lorena

da tu stii cum se numea pe vreamea de mai de mult? stii cum la-u omorat?hai lasama trebuiee sa vorbestii ceva frumos despre tara ta nu urat

Postat de: Anonymous, 15 Februarie 2011 |

am zis "vlah"

...sa scarpin romanimea pe crestet...de-acu o sa zic"moldovean"..asa cum ar fi trebuit dealtfel sa zic

Postat de: Anonymous, 14 Decembrie 2010 |

roman=concept???

din cate stiu eu romanii nu si-au spus altfel decat romani
cei din jur ne-au zis vlahi, blohi, blachi si alti asemenea termeni...
Mihai Viteazul - a fost poate cel mai luminat domnitor al "tuturor romanilor". Gandirea sa strategica de unire a tuturor romanilor a fost si va ramane inegalabila
Vlad Tepes - un mare reformator si conducator al poporului. A condus poporul si nu boierii!!!
Stefan cel Mare - mare aparator al crestinismului care a fost tradat chiar de crestini si care in final se pare ca ar fi constientizat ca politica sa de aparator al crestinismului a fost falimentara lasand cu limba de moarte urmasilor sai sa faca pace cu turcul pentru a avea liniste
era bine daca aveam liniste si din punctul meu de vedere daca ne intelegeam cu turcii atunci cand eram o forta militara (pe vremea celor trei mari domnitori) eram demult un stat unitar si nu ar fi trebuit sa ne luptam atat cu scursurile istoriei (cu care inca ne mai luptam)

Postat de: Anonymous, 14 Decembrie 2010 |

laurentiu

Baiii, nu aveti subiecte cu adevarat importante? Ati vazut ca Mircea a fugit in munti si Vlad i-a luat tronul...ati vazut ca nici Mihai n-a facut mare branza, acu va luati de singurul simbol al darzeniei si incapatanarii(dar nu incapatanare prosteasca!) a unui vlah(refuz sa zic "roman"..nu exista acest concept) , unul care...sa nu va luati de Stefan, ca vin si va dau pumni in gura la fiecare! De la poarta va iau pe fiecare in parte! Voi , carcotasi inascuti, cautati doar sa vindeti fituica, inataratand spirite...dar totodata faceti ca omul sa-si piarda nadejdea...de exemplu, s-a descoperit sicriul cu osemintele lui Iisus(se presupune);rezultatul...? AM RAMAS FARA IISUS! Acum, vreti sa-l dezbracati de vitejie pe Stefan...Eiii, asta e greu!!!! E greu cu Becaliii...parafrazand un prost. E greu, pt ca Stefan a existat, cu rele si cu bune si culmea, a batut si a domnit un an mai putin ca Carol-cap de Cuc(care ducea o viata linistita,comparativ cu Stefan Cel Mare). Iar Stefan, taia in drepta si stanga,sa-si tina unitatea teritoriala, nu taia pui sau taia frunze la caini, ca altii...taia tigve de misei! Incercati mereu sa subminati eroii moldavi, pt ca astia, daca au fost eroi s-au numit asa datorita darzeniei si nebuniei poate...pe Cuza l-ati facut vraiste, acum va luati de Stefan? rapeni ce sunteti! Sa nu indrazniti ,miseilor! Stefan a batut in turci cam cum bat (ori au batut) mamele voastre covoarele de Craciun...el nu avea pana in mana umpland de venin niste coli albe! Sa nu indrazniti!

Postat de: Anonymous, 13 Decembrie 2010 |

Publică un comentariu nou

Aboneaza-te la NEWSLETTER
 

Te abonezi la Historia şi câştigi
Realitatea.net

HISTORIA, Nr. 146, Martie 2014

HISTORIA, Nr. 146, Martie 2014 -
16 Martie 2014

Tensiunile ce-i înverşunează pe cetăţenii Ucrainei unii împotriva altora reflectă memoria însângerată a unei istorii strivite în îmbrăţişarea sufocantă a marilor puteri. Punctul nevralgic al conştiinţei naţionale ucrainene e legătura foarte strânsă cu Rusia, în urma unei istorii împletite de peste un mileniu încoace. De aceea, după cum remarca istoricul Timothy Garton Ash, „viitorul Ucrainei e mai important pentru identitatea naţională a Rusiei decât viitorul Scoţiei pentru identitatea Angliei”.

Vedeţi mai multe detalii

Credeţi că achitarea lui Corneliu Zelea Codreanu în 1925 a fost justă?
Popular content
Soluţie implementată de Tremend
SATI