Tratatul de la Trianon: Bătălia pentru Transilvania

Autor: prof. univ. dr. Ion CALAFETEANU | 63066 vizualizări
Înainte ca Marele Forum al Pacii, care si-a deschis lucrarile în capitala Frantei, la 18 ianuarie 1919, sa recunoasca unirea Transilvaniei cu România, a existat o alta recunoastere internationala a justetei cauzei românesti, cel putin la fel de importanta ca si cea a guvernelor tarilor lumii. Este vorba de recunoasterea opiniei publice internationale.

 

Un fapt recunoscut

La începutul secolului al XX-lea, caracterul românesc al Transilvaniei încetase sa mai fie apanajul unui grup restrâns de cunoscatori, cum fusese în Evul Mediu, si devenise, treptat, un fapt comun, cunoscut si recunoscut de cercuri tot mai largi ale opiniei publice internationale. Contribuisera la aceasta românii ardeleni însisi, prin revolta lui Horea, Closca si Crisan, prin unirea unei parti a românilor ardeleni cu Biserica Catolica si activitatea "Scolii ardelene", prin revolutia de la 1848 si miscarea "memorandista" etc. Iar, la 1 Decembrie 1918, când, la Alba Iulia, peste 100.000 de români prezenti la Marea Adunare Nationala au votat unirea teritoriilor românesti din partea ungara a fostei monarhii habsburgice cu Tara, opinia publica internationala, în imensa ei majoritate, a salutat evenimentul ca un fapt de justitie si normalitate, a carui împlinire era doar o chestiune de timp.
Iar timpul, în sfârsit, venise!

Specialistii sunt chemati sa-si spuna cuvântul

Conferinta de Pace de la Paris, din anii 1919-1920, s-a impus în istoria relatiilor internationale, fara îndoiala, în primul rând prin importanta hotarârilor sale, care au schimbat nu numai harta Europei, dar si soarta unor natiuni, inclusiv a natiunii române. Ea se remarca însa si prin rolul important pe care l-au jucat expertii si oamenii de stiinta în impunerea unor decizii ale "Consiliului celor Patru Mari" (Statele Unite ale Americii, Marea Britanie, Franta si Italia). Practic, nu a existat pâna atunci si nici dupa aceea o conferinta de pace în care rolul specialistilor si al oamenilor de stiinta sa fie atât de mare în determinarea hotarârilor luate de oamenii politici ai lumii.

Comisia americana vine cu o propunere realista

În SUA, înca din 1917, a fost creata o Comisie de investigare (Inquiry Commission), având drept coordonator pe colonelul House, un apropiat al presedintelui Woodrow Wilson. Din comisie mai faceau parte, printre altii, profesorul Clive Day, seful Departamentului de Stiinte Politice al Universitatii Yale, Charles Seymour, profesor de istorie la aceeasi universitate, Will S. Monroe, pofesor de istorie la Scoala Normala din Montclaire, Douglas Johnson, profesor de geografie la Columbia University etc. Comisia a redactat peste 20 de studii în care recunosteau dreptul poporului român la unitate national-statala. "Românii - se arata într-un referat întocmit de John F. Carter Jr. - traiesc astazi pe locurile unde au trait cu cincisprezece secole în urma stramosii lor daci si romani".
În ianuarie 1919, în recomandarea pe care Comisia o facea presedintelui Wilson, se sustinea ideea de a se acorda României întreaga Transilvanie, zonele locuite de români din Ungaria si doua treimi din Banat. Frontiera propusa era foarte apropiata de cea pe care, în final, Conferinta o va stabili între România si Ungaria.

Comisia britanica sustine Unirea pe principiul nationalitatilor

În Marea Britanie, echivalentul britanic al Inquiry Commission a fost Departamentul de Informare Politica (Political Intelligence Department - P.I.D.), din cadrul Foreign Office-ului, condus de Sir William George Tyrell, colaborator apropiat al ministrului Afacerilor Externe, Sir Edward Grey. Din P.I.D. faceau parte eminenti cunoscatori ai situatiei din Europa Centrala si de Sud-Est, precum Harold Nicolson si Allen Leeper, dar Departamentul se baza si pe prestigiosi colaboratori precum Robert Seton-Watson si altii. Acest grup, înca din 1916, când guvernul britanic nu luase înca în considerare dezmembrarea Imperiului habsburgic, cu o extraordinara capacitate de anticipare a evolutiilor politice din regiune, avansa ideea disparitiei Imperiului, a carui existenta era în contradictie cu aspiratiile de libertate si unitate nationala ale popoarelor pe care le subjuga. Într-o alta lucrare - Peace Handbooks -, George Walter Prethero, coordonatorul activitatii P.I.D., sustinea unirea Transilvaniei si Banatului cu România, pe baza principiului nationalitatilor.

Expertii francezi vin cu o solutie favorabila

Si guvernul francez a trecut, în ianuarie 1917, la formarea unui Comité d'Études, care sa faca propuneri pentru reglementarea problemelor postbelice din Europa Centrala. Doi membri ai Comitetului - André Tardieu si geograful Emmanuel de Martonne -, în proiectele privind frontiera de vest a României, au dat solutia cea mai favorabila României.
 Datorita situatiei în care s-a aflat în anii 1916-1918, România nu a putut crea un colectiv de experti în vederea pregatirii documentatiei si lucrarilor necesare pentru apararea drepturilor tarii la Conferinta Pacii. Dar când s-a negociat "pacea" cu Puterile Centrale, semnata la 7 mai 1918, la Bucuresti, guvernul Marghiloman a reusit sa prezinte un excelent studiu în care se demonstra caracterul românesc al Dobrogei. Din pacate, factorul politic antiromânesc a primat însa atunci, si nu argumentele si dreptatea.
 
Profesionalismul specialistilor români
 
Delegatia româna la Conferinta de la Paris, condusa de primul ministru I.I.C. Bratianu, a avut însa în componenta sa valorosi experti în domenii variate: juridic (Eftimie Antonescu, Constantin Antoniade, Mircea Djuvara), economic si financiar (G. Caracostea, dr. Creanga, C. Crisan, N. Flondor, Eugen Neculce), geologie (Ludovic Mrazec), geografie si etnografie (Caius Brediceanu, Alexandru Lapedatu), militare (col. Toma Dumitrescu) etc. Notele, memorandumurile, aide-mémoire-urile etc. înaintate reprezentantilor marilor puteri reprezentate în Consiliul celor Patru, care au avut în mâinile lor puterea deciziei, se caracterizeaza prin înalt profesionalism, argumentatie moderna, sobra si, lucru demn de remarcat, prin respectul datorat popoarelor vecine.
Dar nu numai învingatorii - "mari" sau "mici" - au apelat la oamenii de stiinta în vederea pregatirii participarii lor la Conferinta de Pace, ci si tarile aflate în rândul celor învinsi. Pentru ca - într-un anumit sens - Conferinta de la Paris era "un altfel de razboi", pe care cei învinsi pe câmpul de lupta au sperat si au cautat sa nu-l piarda si la masa verde.

Documentarul fara pereche al Ungariei

Ungaria este un exemplu. Când, în ianuarie 1920, delegatia maghiara, condusa de contele A. Apponyi, soseste la Paris, la invitatia Conferintei de Pace, ea este însotita de 38 de experti alesi dintre personalitatile stiintifice cele mai stralucite ale inteligentei ungare, multi dintre ei specialisti în problemele românesti si, în mod special, în problemele Transilvaniei. Delegatia aducea cu sine un material documentar si de propaganda imens, despre care Nicolae Titulescu, semnatar, împreuna cu Ioan Cantacuzino, al Tratatului de la Trianon, declara câtiva ani mai târziu: "Afirm ca Ungaria s-a prezentat la Conferinta pacii cu un material documentar fara pereche si de asa natura, încât cercetarea lui nu poate provoca decât admiratia pentru patriotismul celor ce l-au adunat. Afirm, fara teama de a putea fi dezmintit, ca nu este un singur argument, ca nu este un singur considerent întrebuintat de propaganda actuala care sa nu fie cuprins în materialul prezentat Conferintei pacii".
Si delegatia ungara se mândrea, pe buna dreptate, cu materialul prezentat în fata Conferintei de la Paris: "Aceasta lucrare este un tezaur unic al stiintei ungare. Niciodata n-a aparut o lucrare similara. Ar fi imposibil sa se faca una la fel în viitor. Este o lucrare standard, izvor constant pentru istoricii viitorului".
Într-adevar, si astazi unii istorici, nostalgici ai Coroanei Sfântului Stefan, întrebuinteaza acelasi "tezaur" de argumente în pledoarii revizioniste. Dar faptul ca acest "tezaur" nu se mai "îmbogateste" dovedeste o epuizare, care anunta un apropiat sfârsit.
Dupa ce la 31 ianuarie 1919, Ion I.C. Bratianu a expus în fata Consiliului Suprem punctul de vedere românesc, în problema Banatului, iar la 1 februarie a prezentat revendicarile teritoriale complete ale statului român, la 3 februarie, Consiliul Suprem a format Comisia pentru Studiul Chestiunilor Teritoriale ce interesau România. Este vorba de opt excelenti experti, câte doi din partea fiecarei mari puteri: Clive Day si Charles Seymour (SUA), Sir Eyre Crowe si Allen W.A. Leeper (Anglia), André Tardieu si Jules Laroche (Franta) si Giacomo de Martino si contele Vannutelli-Rey (Italia).
 

Se traseaza frontiera de vest a României

La începutul lunii aprilie, raportul Comisiei era gata. Au fost luate în considerare în trasarea frontierei de vest a României fata de Ungaria si Serbia elemente de ordin etnic, istoric, economic, cultural si de ordin strategic-militar. Si chiar daca au fost exprimate puncte de vedere usor diferite, ele s-au apropiat destul de repede. În linii generale, frontiera trasata avea în vedere revendicarile românesti, dar era la Rasarit de linia acceptata prin Tratatul din august 1916. La 12 mai 1919, Consiliul celor Patru a aprobat traseul frontierei între România si Ungaria, care a ramas neschimbat si dupa ce, la începutul anului 1920, delegatia ungara a luat cunostinta de el si si-a exprimat punctul de vedere.
Fixarea liniei de frontiera nu a însemnat însa si sfârsitul greutatilor pe care România le avea de înfruntat pentru a vedea realizata si în fapt unirea Transilvaniei si a tuturor teritoriilor locuite de români din fosta dubla monarhie cu Tara.

Confruntari pe zona neutra

În aprilie 1919, când trupele române se aflau pe o linie la vest de Muntii Apuseni, ele au trebuit sa duca o actiune ofensiva împotriva Republicii Ungare a Sfaturilor, instaurata la 21 martie 1919, pentru împingerea trupelor ungare dincolo de zona neutra stabilita de Consiliul Suprem la 26 februarie 1919. Scopul crearii acestei zone era acela de a împiedica producerea unor ciocniri între trupele române si cele ungare. La încheierea operatiunii, trupele române s-au oprit pe linia Tisei, unde au asteptat în zadar realizarea dezarmarii armatei ungare, în conformitate cu prevederile armistitiului din 13 noiembrie 1918 de la Belgrad, pentru a fi ferite de un atac din partea acesteia. Prevedere care s-a dovedit a fi absolut necesara: întrucât dezarmarea nu s-a produs, la 20 iulie a avut loc un atac ungar. Reactia armatei române a fost prompta: contraofensiva victorioasa a dus armata româna la trecerea Tisei, urmata de prabusirea guvernului bolsevic de la Budapesta si ocuparea capitalei ungare.
Românii n-au dorit aceste noi confruntari si jertfe. "Nu platisem, se vede, destul acest scump Ardeal pentru dreapta stapânire a caruia sute de mii dintre ai nostri au închis ochii luptând în oroarea spitalelor" - scria atunci Nicolae Iorga. Si marele istoric continua: "Mai trebuia, în momentul când oastea, ca si poporul, puteau crede ca dajdea de sânge s-a împlinit cu vârf si îndesat, aceste cumplite lupte din câmpia Tisei, cu trei pâna la sase sute de raniti în fiecare zi si cu colonei cazând în fruntea regimentelor pe care eroic le duc la asaltul liniilor dusmane".

O bucurie demna

Când, la 4 iunie 1920, la Trianon a fost semnat Tratatul de pace cu Ungaria, la Bucuresti nu au fost manifestatii exuberante de satisfactie. Bucuria a fost prezenta, o bucurie "linistita", profunda, calma. Era reactia faptului ca se cunosteau de mai înainte prevederile acesteia si recunoasterea Unirii Transilvaniei cu România? Desigur. Dar nu numai aceasta. Reactia calma, demna avea explicatii multiple, complexe. Românii considerau recunoasterea Unirii un fapt de normalitate care trebuia sa se întâmple, mai devreme sau mai târziu, pentru ca ideea de unitate româneasca era sapata adânc în constiinta lor de o istorie lunga de secole. Pe buna dreptate, Nicolae Titulescu declara: "Tratatul de la Trianon apare tuturor românilor, si îndeosebi celor din Ardeal, ca o consfintire a unei ordini de drept mult mai redusa decât aceea pe care veacuri de convietuire si suferinte comune au sapat-o în constiinta istorica a neamului nostru. De aceea, în chip firesc, în opinia noastra publica, Tratatul de la Trianon evoca mai curând ideea unei completari decât ideea unei amputari".

... fara a ofensa suferinta

Si mai era ceva, care poate surprinde în atmosfera de ura acumulata în anii razboiului, prelungita si în anii postbelici: respectarea durerii celor învinsi.Acestui sentiment îi dadea glas Nicolae Iorga: "Ca unii care avem în inimile noastre cultul omeniei, întelegem si prin experienta proprie, care e lunga de atâtea veacuri, durerile morale cele mari ale altora, pe care-i atinge suprema nenorocire a înfrângerii. (...) Din suflet compatimim pe unguri, ale caror calitati de rasa suntem în stare a le pretui, pentru cumplita nenorocire la care i-au adus defecte tot atât de însemnate si neputinta de a se conduce în momente de criza. Si, oricât ar fi fost de firesc ca la Bucuresti sa se faca demonstratie pentru triumful final al unei ostiri asa de încercate, care e cea mai mare iubire si mândrie a noastra, n-a stat în intentia noastra sa ofensam suferinta. (...). Si am dori ca prin aceasta sa fim si provocatorii acelui reviriment în spirite, care ar reda operei comune a civilizatiei moderne pe un popor maghiar rationabil, fara nimic din acel imperialism coplesitor pentru altii, care exclude pâna acum pe unguri de la orice colaboratie folositoare".
Întelegerea româneasca pentru durerile altora ar trebui sa implice, obligatoriu, si respectul altora pentru drepturile românesti.



Ziare.com
Comentarii

Ce uita unii

A-ti intrat in Budapesta dupa ce tot orasul era distrus de Antanta si a-ti fixat hotarele la Tisa i-ati pus pe ungurii sa paraseasca tetoriile in timp ce trianonul spunea ca hotarele romaniei sunt in ardeal,dar a-ti luat si Banatul si Crisana si Maramures si v-au dat afara din Budepesta de hoti ce sunteti a-ti vazut prima data cizme la ungurii morti trebuia sa vi le luati in picioare nu? Francezii v-au dat afara.Mai tineti minte cat de fidel era Antonescu ca nu o sa faca nika ungariei?Regele Ferdinand a plans cand a trebuit sa aleaga intre tara in care s-a nascut si tara in care e rege.Ca niste maidanezi fara casa a-ti mers de partea sovtiecilor si l-ati lasat pe Hitler si voi si Italienii.Va mai considerati mari nazisti nu?

Postat de: Anonymous, 22 Iulie 2014 |

Noi maidanezi?

Uite cine vorbeste de maidanezi, un maidanez de ungur, care e oaspete in Romania. Mai bozgore, cand ati venit voi din pustiurile Asiei, romanii erau deja un popor format pe aceste meleaguri. Voi ati ocupat cu forta Ardealul, Banatul si Maramuresul. Asta e adevarul pur si recunoscut in toata lumea, oricat ati vrea voi sa il schimbati. Voua nu va apartine njmic in Europa, toate terioriile ce le aveti si le-ati avut le-ati furat. Asa ca mars inapoi in stepe si luati-va gandul de la "Ungaria Mare". Nu o sa vedeti nici macar un centimetru de pamant de la tarile pe care le-ati robit si furat atatia ani. A, si macar Ferdinand a dat tarie de caracter cand a ales sa lupte impotriva tarii sale natale, urmarind interesele tarii pe care o conducea. Voi cati astfel de conducatori ati avut, bozgore?

Postat de: Anonymous, 04 August 2014 |

Gerula

Migratorule te crezi "anonymus' esti un ,fatarnic ungurii s-a demonstrat genetic de altii ,nu de noi ca sunteti o adunatura si vorbiti limba invadatorilor din stepa,adevaratii hunii aveau ochii oblici,azi unguri sunt multi blonzi si nici un mongoloid,Iar istoric sunteti un nimic, v-a dat turcii la buci cand au vrut , ati venit in Transilvania de cateva secole,iar noi suntem aici decand au aparut oamenii pe pamant.Cand dacii citeau in stele si impuneau bir Romei cei care v-au cotropit erau cu cortul in stepa ca tigani.

Postat de: Anonymous, 26 Iulie 2014 |

Despre actul de tradare al lui Marghiloman nu se discuta?

In ciuda titlului, articolul are ca subiect deceptia maghiara si norocul romanesc prezentate in antiteza cu concluzia clara ca romanii nu meritau acest deznodamant de la Trianon. In realitate, lucrurile au stat altfel, cu marele erou Maniu trimis acasa in ciuda argumentarii (documentare in context) irefutabile, si numirea delegatiei Marghiloman care, au acceptat tacit rapirea a sute de mii de kilometrii patrati si a peste un milion de suflete romanesti doar pentru a face pe plac unor neaveniti / nepregatiti / dezinteresati sau co-interesati personal. Argumentatia lui Maniu venea din documentele oficiale imperiale care, in urma recensamintelor demografice deosebit de complexe, mutau vatra romanitatii cu o suta de kilometri mai la vest decat granita actuala. Studiile demografice au avut ca subiect urmatoarele: declaratia proprie de limba, religie, colectare de grupe sanguine, studii complexe etno - folclorice, studii arhivistice anterioare 1848. Cum a reusit o delegatie care nu reprezenta nimic (Ungaria era inca de facto si de jure o provincie asociata imperiului) sa obtina aceste teritorii din vestul Ardealului? Prin tradare. Au fost tradati romanii, au fost tradati evreii care visau refacerea Sionului pe teritoriul Haliciului istoric, au fost tradati slovacii, croatii, sarbii, Biserica Catolica si, in general tot ce mai era onest si vertical in Europa acelor zile. Cine a beneficiat de aceasta tradare? In niciun caz maghiarii! Cu toata maghiarizarea fortata, inca sunt minoritari atat la ei in tara cat si in regiune. Adevaratul beneficiar este Germania, care a tinut motis sa isi pastreze sluga supusa si sa o inzestreze cu peste 2.5 milioane de romani si slavi. Acelasi lucru il fac azi cu Basarabia si Ucraina pe care le terorizeaza spre deliciul unei alte slugi, Rusia.

Postat de: Anonymous, 21 Iulie 2014 |

Da da

Da, opincarule, da.
Romania trebuia sa primeasca teritorii mai multe, cel putin pana la Viena in Vest si Volga in Est.
In Nord v-ati fi multumit pana la Gdansk iar in Sud pana la Constantinopol.
Un pic de muita de vrei?

Postat de: Anonymous, 22 Iulie 2014 |

Cone

TRAIASCA ROMANIA MARE !
TRADATORII, EXTREMISTII, FRUSTRATII , SA SE DUCA LA ORIGINI , ADICA IN ASIA, CA DOAR DE ACOLO AU VENITI, DIN PUSTA ASIATICA !

Postat de: Anonymous, 04 Iunie 2014 |

plecati acasa oltenilor si sarmelor!!!

plecati acasa oltenilor si sarmelor!!!SI CITITI CONDITIILE TRATATULUI DE LA TRIANON , PANA ATUNCI POFTA BUNA LA SINGURA MANCARE TRADITIONALA ,,PULA MEA,, NU LA SARMALE ARABESTI SAU LA TERCII( MAMALIGA)!

Postat de: Anonymous, 28 Martie 2014 |

Roxin

TRAIASCA ROMANIA MARE !!
RESTUL CARE VOCIFERATI ,VA RUGAM SA VA INTOARCETI LA ORIGINI, ADICA IN PUSTA ASIEI !!

Postat de: Anonymous, 04 Iunie 2014 |

Pop Ana

Ungurii sunt extrem de frustrati !! Nu va convine ceva ? Inapoi la origini in Asia ! Voi sunteti neam turanic-turcic voi nu sunteti europeni !

Postat de: Anonymous, 22 Martie 2014 |

BOZGORI

MARS IN TARA VOASTRA DE BOZGORI IMPUTITI , POPOR FARA TARA , NEAM , PAMANT SUNTETI CA TIGANII FARA NEAM , CULTURA SAU PAMANT . CINE DREAQU VA MAI TINE PE ACEST PAMANT DE BOZGORI.

Postat de: Anonymous, 13 Martie 2014 |

Incredibil.

E de-a dreptul incredibi,l cum dupa mintea ungurilor, istoria pe care o cinsidera ei adevarata, serveste intotdeauna intereselor politice Ungare. De fapt nu-i de mirare, ca doar am auzit ca Iisus si Burebista erau unguri.

Postat de: Anonymous, 01 Februarie 2014 |

lipsa documentatiei.

„Dacă ataci replica unui prost, risti să te trezesti cu tot prostul în discutie.” cum ati falsificat istoria in timpul regimului comunist, cum in al-2-lea razboi mondial ati fost fatarnici(cand cu nemti-- cand cu rusii)cum in decursul istoriei ati dovedit ca sunteti un popor slugarnic, fara coloana., si cand citesti istoria de pe in site care nu se doreste a fi inpartial, cand nici in sec XXI nu ati reusit sa aveti o tara curata(din toate punctele de vedere),cand conationali ai nostri ne fac de rusine peste tot in europa. multumesc nu vreau o romania ca asta.

Postat de: Anonymous, 04 Februarie 2014 |

re

esti un bou

Postat de: Anonymous, 22 Iulie 2014 |

Dacul.

Nu vrei o asa tara???...atunci pa...

Postat de: Anonymous, 17 Mai 2014 |

vladimir putin

vladimir putin pt moldoveni si olteni ! VA ESTE FOAME!!!

Postat de: Anonymous, 28 Martie 2014 |

nu ti-e rusine sa minti ca sa lovesti in romani?!

Sa lovesti in Neamul Romanesc-poporul primordial al omenirii, este o adevarata blasfemie si o abjectie fara egal pe lume, o crima ce trebuie pedepsita drastic, fara mila. Deci, spurcaciune ce esti, sa nu te astepti la "cumsecadenii" de acum inainte...

Postat de: Anonymous, 09 Februarie 2014 |

nu ti-e rusine sa minti ca sa lovesti in romani?!

Sa lovesti in Neamul Romanesc-poporul primordial al omenirii, este o adevarata blasfemie si o abjectie fara egal pe lume, o crima ce trebuie pedepsita drastic, fara mila. Deci, spurcaciune ce esti, sa nu te astepti la "cumsecadenii" de acum inainte...

Postat de: Anonymous, 09 Februarie 2014 |

esti beat rau?

esti beat?

Postat de: Anonymous, 28 Martie 2014 |

Ionas

In Transilvania in anul 1918 erau 70 la suta romani restul unguri si sasi, asta spune foarte multe !!
Cum poti sa vi tu ca ungur cu 20 la suta din polulatie si sa emiti pretentii teritoriale? Mai ales ca natiunea maghiara se trage in zona asiei cu o limba asiatica turanica ?! Fratilor folositi ratiunea !

Postat de: Anonymous, 01 Februarie 2014 |

SA CHEME CINEVA SALVAREA!

SA CHEME CINEVA SALVAREA!

Postat de: Anonymous, 12 Septembrie 2013 |

oarecare

Ungurilor,lasati-o balta cu cererile teritoriale.Ungaria de astazi este Transilvania de est asa ca gura mica,o mica cercetare din partea cercetatorilor romani si ve-ti ramine si fara Ungaria de astazi.Ungaria de astazi este vechi teritoriu Dacic asa ca putina moderatie din partea maghiarilor ar fi cea mai buna solutie.Oricum se rugau de regale Ferdinand in 1920 sa devina o parte din Romania.

Postat de: Anonymous, 14 August 2013 |

macar scri corect, inainte sa

macar scri corect, inainte sa faci o declaratie atat d importanta....

Postat de: Anonymous, 04 Februarie 2014 |

veti

Vezi cum se scrie "veti", savantule.

Postat de: Anonymous, 01 Februarie 2014 |

Visul

Visul autonomiei marca Tokes si a iredentimului maghiar nu o sa fie impus poporului roman intrucat asa cum am fost noi mai putin civilizati in momentele cruciale ale istoriei, inteligenta conducatorilor nostri a fost cu mult superioara celor maghiari si asa va fi mereu.Ce are de oferit Ungaria decat revendicari frustrari si lamentari de la 1918 pana acum.

Postat de: Anonymous, 28 Iulie 2013 |

deloc adevarat

Ungaria de astazi are mult mai multe de oferit decat romania care e de doua ori mai mare.Si in turism suntem de 3 ori mai putin vizitati de catre straini decat ungurii,iar Budapesta nu se compara in nici un domeniu cu Bucurestiul

Postat de: Anonymous, 11 Noiembrie 2013 |

ptr ardeleni

DE ASTA UNGURII FAC CE VOR IN ARDEAL PENTRU CA ARDELENII SUNT FRAIERI DE CE NU VIN BOZGORII SA FACA MITINGURI IN BUCURESTI DACA SUNT ASA DE VITEJI???

Postat de: Anonymous, 02 Iunie 2013 |

romanul ardelean

sa ma pupe in cur toti bucurestenii si toti sudisti ca sunteti niste puturosi, lasi si tradatori din cauza voastra sufera romania nu aveti curajul sas recunosteti . minciuna in care traiti ps . poporul roman este las si curva

Postat de: Anonymous, 03 Aprilie 2014 |

ptr ardeleni

Ai uitat sa-ti iei medicamentele, bosorogule! (la minte oricum!)
Cheama doctorii!

Postat de: Anonymous, 12 Februarie 2014 |

ptr. ardeleni :)

Dle. ptr.ardeleni,
Se vede ca nu ai nici o treaba cu Ardealul, cu ardelenii. Te-ai caracterizat intr-o singura propozitie. Ce treaba are vitejimea, si mitingurile din Bucuresti cu bozgorii? mai cititi o carte, poate va deschide un pic ochii. Mai mergeti la un spectacol de opera, de teatru, laun concert, Lasati manelele, facebook-ul, etc.
Cu stima,
un Ardelean

Postat de: Anonymous, 13 Iunie 2013 |

Te salut ,Ardeleanule ...

Sa stii ca ,de aici , din Vrancea - este o revista de cultura : 'Contraatac'''- Revista de educatie,cultura ,literatura si atitudine ,pentru elevi si profesori m- indreptata impotriva prostului - gust,imposturii si agresiunii imoral- antiartistice . (wwww.Contraatac.ro) . Fondata si cordoonata de prof. dr. Adrian Botez. . Ea lupta pentru drepturile romanilor de pretutindeni si , mai ales , a romanilor din ARDEAL (HAR-DEAL)- Dealul Luminii. Doamne, -Ajuta!!!

Postat de: Anonymous, 20 Octombrie 2013 |

ardelean

autonomie Transilvaniei

Postat de: Anonymous, 16 Aprilie 2013 |

autonomie Ardealului.

autonomie Ardealului.

Postat de: Anonymous, 16 Aprilie 2013 |

Noi sântem stapini

Unguri daca ne enervam pe voi in doua zile va expulzam in panonia sau facem din voi un gulas mare si il trimitem in china

Postat de: Anonymous, 18 Martie 2013 |

Anonim

Articol plin de clisee si mituri, nedemne ptr. o persoana care se vrea om de stiinta, istoric, cu titluri academice.
..
."La începutul secolului al XX-lea, caracterul românesc al Transilvaniei încetase sa mai fie apanajul unui grup restrâns de cunoscatori, cum fusese în Evul Mediu, si devenise, treptat, un fapt comun, cunoscut si recunoscut de cercuri tot mai largi ale opiniei publice internationale. "

Fals: Transilvania in Evul Mediu nu a avut caracter romanesc, asa cum sugerati. Populatia romaneasca a devenit majoritara doar spre sfarsitul sec. XVII., si asta datorita in primul rand pierderilor umane si materiale suferite de maghiari de pe urma confruntarilor militare cu turci, tatari, austrieci, romani din voievodate etc., dar si ca urmare a colonizarii masive cu romani, colonizari efectuate chiar de latifundiari maghiari care astfel doreau sa "completeze" saturile depopulate. Si nu in ultimul rand, migratia "naturala" dinspre voievodatele romanesti, de unde oamenii fugeau cu miile din cauza conditiilor de viata mizere datorate ocupatiei turcesti si a abuzurilor paturilor conducatoare autohtone.
Marturii in acest sens exista in numar mare in arhive.

Eu n-as da un caracter national revoltei lui Horea, Closca si Crisan, ptr. ca motivele rascoalei lor au fost cat se poate de cotidiene.
Nici Mihai Viteazul, aflat in slujba imparatului Rudolf, n-a avut nicio intentie patriotica, el a fost insarcinat de austrieci sa ocupe Transilvania ptr. a fi readusa in bratele Imperiului. Mihai n-ar fi fost sprijinit in acest demers de populatia autohtona (maghiara), daca ar fi venit sub sloganul "primei uniri a principatelor romanesti", nu-i asa? Mihai a platit cu capul ptr. ca de la un moment dat a inceput "sa lucreze pe cont propriu", depasindu-si cu mult mandatul primit de la austrieci. Nu se prea vorbeste de faptul ca actiunile lui in Ardeal au avut urmari grave in cea ce priveste integritatea bunurilor si vietii populatiei locale.

Din pacate, si imaginea, activitatea lui A. Iancu & Co. este supraevaluata, mitizata... si cosmetizata.

In orice caz, situatia etniilor di Regatul Ungariei (al romanilor, inclusiv), trebuie analizata si comparata cu situatia reala a romanilor si al celorlalte etnii din voievodate: o comparatie privind drepturile cetatenesti, situatia educationala, culturala, materiala etc. a cetatenilor din tarile respective.

As fi bucuros sa citesc de ex. din partea d-lui prof. univ. dr. in cauza, un articol obiectiv pe acest subiect. Sunt convins ca si dansul ar fi profund surprins de concluziile care s-ar putea trage dintr-un asemenea articol.

Marea Unire. Mitizata la maxim si acest moment din istoria romanilor.
Cum zicea d-l Cristoiu intr-o emisiune televizata: romanii au stiut "sa se plaseze bine" la momentul respectiv, asta a fost cheia succesului.
Argumentele maghiare la Trianon au fost cu greu ascultate, dar, cum era de asteptat, nu au fost luate in consideratie. Interesul marilor puteri (al Frantei in special), care-si doreau in final un avanpost in Balcani si in zona est-europeana au primat, drept urmare argumentele candidatului roman au fost luate in calcul. Cu toate ca, la un moment dat reticenta (dealtfel fondata) a Antantei cu privire la mai noul aliat roman a cauzat palpitatii politice f. serioase la Bucuresti si a dus la caderea catorva capete infierbintate.
(Ca si fapt divers, ar merita analizata un pic "argumentatia" bucuresteana cu privire la componenta etnica a teritoriilor asupra carora s-au emis pretentiile.)
E adevarat, in scurt timp politicienii romani ardeleni au avut motive cat se poate de serioase sa-si dea cu capul in pereti si sa planga dupa siguranta oferita de "jugul care nu mai este" , dar asta este o alta poveste... uitata si trecuta sub tacere. Sangele apa nu se face, asa ca unii dintre ei au inteles rapid "chemarea si oportunitatile" noilor vremuri, si s-au integrat cit se poate de repede in jungla politica regateana.

Apropo, in legatura cu dezarmarea armatei ungare.... D-l prof. univ. dr din pacate. nu stie ca autoritatile au dezarmat si au trimis acasa cca. 1 milion de soldati caliti pe fronturile europene. O divizie mica, care a refuzat predarea armelor, vazind inaintarea trupelor romanesti care ignorau sistematic ordinele de oprire ale Antantei, s-a angajat intr-o confuntare militara. Datorita numarului redus, n-au avut sanse de izbanda, mai mult de 2 saptamini n-au reusit sa tina pe loc trupele romanesti.
Ptr. societatea romaneasca acum s-a ivit momentul ideal ptr. "plata facturii", sa stearga rusinea si pata de pe onoarea nationala survenita in urma esecurilor militare din 1916-1917: pe langa ocuparea militara a teritoriilor vizate (in baza principilui "ce-i in mana nu-i minciuna"), acesta a fost celalalt argument ptr. asa zisa "eliberare a Ungariei de bolsevici".

Postat de: Anonymous, 08 Decembrie 2011 |

confuzie mare

Sa spui ca populatia maghiara era autohtona undeva in timp si spatiu denota o lipsa de inteligenta, de cultura si de respect fata de maghiari in primul rand pentru ca ei se mandresc cu migratiile lor universale.

Postat de: Anonymous, 21 Iulie 2014 |

vrajeala

Cum poti sa zici ca ungaria sia dezarmat 1)
1milion de soldati .daca au avut numai 600
000 de soldati .si asta la incepitul razboiului

Postat de: Anonymous, 21 Iulie 2014 |

Corect !!!!!!!!!!

Corect !!!!!!!!!!

Postat de: Anonymous, 29 Mai 2014 |

im

Despre migratiile romanilor din Transilvania spre Moldova si Valahia, nimic nimic?
Despre faptul ca acei romani 'minoritari' in Transilvania au reusit sa fondeze alte doua state majoritar romanesti, initial sub suzeranitate maghiara ? Sau despre faptul ca, de bine ce le era in Transilvania, dupa secolul XVII romanii s-au mutat cu satele mai in varf de munte, sau in Valahia, si ca satele de munte din Oltenia si Muntenia, sunt populate in mare parte de romani fugiti din sudul Transilvaniei ? Sau ca navalirile turcesti care au afectat atat de mult populatia maghiara, incepeau din sudul Transilvaniei, deci afectau in mare masura zonele locuite de romani?
Bine ca zici de cat a distrus Mihai, dar de jafurile si abuzurile ungurilor, inclusiv asupra cetatilor sasesti.... nimic nimic.

Da, trebuie sa-ti dau dreptate intr-o privinta: dupa cum ti-ai dat singur seama dar ti-e greu sa recunosti, constiinta nationala nu exista in evul mediu. Revoltele, razboaiele de cucerire aveau scopuri precise, si simple. Taranii romani si unguri se revoltau pentru interesele lor, si razboaiele se purtau pentru jaf, sau pentru a scapa de niste jefuitori. Ca, pt a jefui iti trebuia o scuza..... partea a doua. Nu cred ca nobilului roman ii pasa catusi de putin de taranul roman, sau nobilului ungur, de taranul ungur, nu cred ca maghiarii au avut vreo remuscare ca e sau nu e Transilvania locuita, cand au ajuns aici
Si da, mai ai dreptate : Romania a avut un noroc chior in 1918. La fel, a avut un ghinion pur, in 1940.
Si ungurii au avut noroc chior cand au ajuns pe aici : au gasit state mici si dezbinate, si au reusit sa cucereasca tot, pana in Bulgaria inclusiv.

Postat de: Anonymous, 04 Februarie 2014 |

Tokes tu esti ?

Tokes tu esti asa-i?

Postat de: Anonymous, 13 Septembrie 2013 |

Dacul.

Eu...eu da cn altcineva...hahaha

Postat de: Anonymous, 17 Mai 2014 |

Gresit

Asta este opinia maghiara dintotdeauna,asta si-ar dori si acum in zilele noastre.Ei spun ca populatia romana nu era majoritara,pentru simplul fapt ca nici macar nu era recunoscuta ca ar exista.Iobagii romani erau considerati unelte cuvantatoare iar putinii fruntasi sau intelectuali erau asimilati maghiarimii.Obligati sa vorbeasca limba maghiara singura care se invata in scoli erau cu sau fara voia lor considerati si inregistrati in documentele oficiale ca maghiari.Este cazul marelui Iancu de Hunedoara si a sotiei lui Elisabeta Marginean,cea care avea pe blazonul regal capra neagra.Este cazul familiei "grofului"Kendefi,nume maghiarizat ei numindu-se de fapt Candea!
Spuneam ca asta si-ar dori si acum,adica vor Ardealul dar romanii sa nu aiba niciun fel de drepturi,sa nu voteze sa fie doar sclavi.Minti bolnave care nu merita nici macar compasiune.

Postat de: Anonymous, 12 Septembrie 2013 |

Baliverne, baliverne. Ce e

Baliverne, baliverne. Ce e asa greu de inteles ca un teritoriu locuit majoritar de romani de milenii trebuie sa fie guvernat de reprezentantii sai. Vreti sa conduca o minoritate majoritatea? Aceasta granite s-a trasat in urma unui razboi si de se va modifica vreodata va fi tot cu razboi.....

Postat de: Anonymous, 04 Iunie 2013 |

milenii

cam vreo 7-8-9 milenii, n'est pas?

Postat de: Anonymous, 16 Septembrie 2013 |

istorie reala

in primul rand, sfarsitul seccolului 17 nu a avut domnii despotice nici in moldova, nici in tara romaneasca (era domnia lui constantin brancoveanu, care conducea foarte bine tara),si tarile romane erau voievodate independente, pe cand transivania era sub suzeranitate otomana din 1541. si de ce ar pleca in transilvania , ca sa fie o natiune fara drepturi, tolerata.iar rascoala lui closca, horia si crisan, cerea si eliberarea romanilor. mihai viteazul a cerut doar acordul lui rudolf, nu era slujbasul lui, ptr cucerirea transilvaniei.apoi, el ia ajutat pe romani in defavoarea maghiarilor, care nu mai erau la conducere. cam greu cu logica.

Postat de: Anonymous, 21 Februarie 2013 |

mici aberatii

Transilvania devine, DUPA instalarea paselor (pasalelor) la timisoara, oradea si buda PRINCIPAT AUTONOM SUB SUZERANITATE TURCA. adica nu avea politica externa si militara proprie. nu platea haraci. era numai un fel de bir in animale (bivoli si boi).

MOLDOVA si VALAHIA erau VOIVODATE (apoi principate) SUB SUZERANITATE TURCA. adica "domnul" (voivod, principe) era ales local si validat la Istanbul, ulterior, ales la Istanbul. Dpdv tehnic, erau provincii ale imperiului turc, domnii erau echivalati administrativ si militar cu "pasa cu 2 tuiuri". aveau autonomie religioasa (adica era interzisa impamantenirea musulmanilor. dar acestia aveau drept de tranzit spre raiaua hotinului. in raiale (braila, hotin etc), se aplica legea turca. in principate, se aplica legea pamanteana. exista un haraci/bir consistent in marfuri, bani si uneori in oameni.

deci, mai usor cu pianul pe scari, domnule!

Postat de: Anonymous, 16 Septembrie 2013 |

pentru domnul cu pianul...

Dupa cum bine spuneai, TRANSILVANIA devine principat autonum, dar uiti sa spui ce devine centrul Ungariei, aka Ungaria de azi, iti spun eu daca iti scapa acum: pasalac turcesc; asta se defineste prin lipsa absoluta de autonomie. Ungaria mare nu mai exista de facto din 1526, imediat dupa turci Ungaria a fost condusa de la Viena, imparatul fiind de Habsburg (sunt sigur ca stiai deja), singurul lucru pe care l-a facut a fost sa isi mai aduge un titlu de rege apostolic al Ungariei. Abia in 1867 Ungaria primeste dreptul de a avea guvern si parlament proprii, iar Imperiul Austriac devine Austro-Ungar. Asa ca nu stiu pe unde ramane pianul... Ca veni vorba de pian, Rapsodia Ungara a lui Liszt imi place fantastic.:) Personal nu am nimic cu Ungurii, nici nu ma dau mare patriot, dar daca tot tinem lectii de istorie...

Postat de: Anonymous, 06 Decembrie 2013 |

se vede ca nu ai istorie nici

se vede ca nu ai istorie nici tara nica casa

Postat de: Anonymous, 17 August 2012 |

PATRIOTUL

Bai bozgore imputit nu cauta sa convingi pe nimeni.Acest pamant este romanesc si va fi in veci romanesc,nu iti convine?dute dracu in stepa mongoliei neam de zdrente imputite ce sunteti

Postat de: Anonymous, 29 Iunie 2012 |

bai,romane imputit du-te se

bai,romane imputit du-te se scrie dezlegat daca nu era Cuza nici scoli n-ati fi avut .Majoritatea sunteti analfabeti mergeti voi la dunare ca de acolo ati fost adusi ca si sclavi asa ca gura ARDEALUL E AL NOSTRU SI VA FI PENTRU TOTDEAUNA. daca nu erau ungurii ati fi vandut toti in ziua de azi lebenita uitati-va unde e ardealul si unde sunteti voi miticilor

Postat de: Anonymous, 10 August 2013 |

poate va eutanasiem complet !

buda si pesta este la o aruncatura de bat de granita . poate ne faceti sa trecem , din nou , putin , prin oras , si nu mai ramine piatra pe piatra ....mars in stepele Mongoliei !

Postat de: Anonymous, 12 Septembrie 2013 |

Publică un comentariu nou

By submitting this form, you accept the Mollom privacy policy.
Credeţi că achitarea lui Corneliu Zelea Codreanu în 1925 a fost justă?
Te abonezi la Historia şi câştigi
Aboneaza-te la NEWSLETTER
 

HISTORIA, Nr. 153, Octombrie 2014

HISTORIA, Nr. 153, Octombrie 2014 -
15 Octombrie 2014

În vara anului 1918, războiul civil aprinsese Rusia ca un rug. Pentru revoluţia boşevică, lunile fierbinţi de vară au reprezentat un moment de cumpănă; neobosit, Lenin ţinea discurs după discurs, încercând să redreseze situaţia.  De fiecare dată a vorbit cu convingere despre inevitabilitatea revoluţiei mondiale. Însă soarta îl va duce la uzinele Michelson, acolo unde va fi împușcat în condiții ce ridică până și astăzi mari semne de întrebare...

Vedeţi mai multe detalii
Realitatea.net

Popular content
Soluţie implementată de Tremend
SATI