Ca şi momentul 22 decembrie 1989, de la Bucureşti, momentul 25 decembrie 1989, de la Târgovişte, cunoaşte, în cei 22 de ani care s-au scurs de atunci, o Istorie a receptării şi a fixării în posteritate.
Pasionantă ca şi momentul propriu-zis, această Istorie are cel puţin două planuri:
1) Primul: stabilirea exactă, fără zorzoane stilistice, dar mai ales fără note tendenţioase, a ceea ce s-a întâmplat în prima parte a teribilei zile de Crăciun.
2) Al doilea: definirea a ceea ce a fost la Târgovişte în 25 decembrie 1989.
În primul plan, cele două decenii postdecembriste au însemnat apariţia unor documente şi mărturii în stare să contracareze formidabila manipulare prin media şi prin zvonistică a momentului 25 decembrie 1989. Pe măsura depărtării de eveniment, dar şi pe măsura înaintării în democraţia autentică, opusă „democraţiei originale“ cultivate de regimul Iliescu, opinia publică a devenit tot mai interesată de Adevărul despre evenimentele din decembrie 1989. Răspunzând acestei nevoi, numeroşi istorici şi publicişti au căutat noi documente şi mărturii, au supus verificării critice pe cele propuse şi impuse de autorii Loviturii de stat din decembrie 1989, au convocat pe cei implicaţi în momentul Târgovişte pentru a-i face să spună adevărul acolo unde au minţit în primii ani postdecembrişti sau să dezvăluie amănunte pe care le-au trecut sub tăcere.
Mai citeşte
Stănculescu: Cum l-am condamnat pe Ceauşescu la moarte
S-au stabilit, astfel, în conflict cu versiunea din 1990, câteva lucruri precise: Nicolae şi Elena Ceauşescu au fost retezaţi nu de militarii garnizoanei Târgovişte, revoltaţi de regimul dictatorial, ci de paraşutiştii aduşi de Victor Stănculescu în cadrul misiunii sale; Decretul de înfiinţare a Tribunalului Militar Extraordinar, iscălit de Ion Iliescu, e nul şi neavenit; arestarea Ceauşeştilor era ştiută la Bucureşti încă din seara lui 22 decembrie 1989.
Călăilor le e frică!
În al doilea plan – cel al definirii exacte a momentului –, pe parcursul a două decenii, formulei Procesul Ceauşeştilor i-au luat locul formulele: Mascarada de Proces al Ceauşeştilor, Parodia de Proces al Ceauşeştilor. Apariţia şi afirmarea noilor formule au corespuns unei mutaţii spectaculoase în receptarea momentului de către opinia publică. Dacă în primele luni după 25 decembrie 1989, ca urmare a incredibilei manipulări practicate de presa regimului FSN-ist, s-au mai găsit români dispuşi să creadă că la Târgovişte a avut loc un act justiţiar sau cel puţin măcar necesar, pe măsura trecerii timpului, numărul naivilor s-a redus până la zero. Azi, nu cred să existe cetăţean al României – cu excepţia celor implicaţi în Lovitura de stat din decembrie 1989, fireşte – care să nu urmărească şocaţi secvenţele de la Proces, ori de câte ori ele sunt difuzate pe posturile TV. Semnificativ pentru această stare de spirit rămâne următorul fapt: în timp ce vorbeam cu Victor Stănculescu, în direct, pe micul ecran se difuzau secvenţe de la Proces. Numeroşi telespectatori au sunat cerându-ne să nu mai difuzăm secvenţele respective. Erau atât de şocante în violenţa lor, încât dialogul propriu-zis nu mai putea fi receptat cum se cuvine.
Secvenţa din emisiunea din 11 octombrie 2011 în care Victor Athanasie Stănculescu se străduieşte să facă în direct un avion de hârtie, într-o repetare peste decenii a secvenţei de la Târgovişte, va rămâne – sunt singur – în antologia televiziunilor nu numai româneşti, ci şi europene. L-am întrebat pe general de ce s-a apucat să facă avionul în timpul Procesului. Mi-a răspuns – aşa cum se vede din Stenograma emisiunii – că voia să-şi risipească tensiunea. Dezvăluirile făcute de Victor Stănculescu sunt menite a răsturna tot ce s-a ştiut până acum despre atmosfera din încăperea de cazarmă.
Toţi cei prezenţi acolo sunt devastaţi de emoţie. Membrii Completului, de emoţia că nu vor reuşi să reziste presiunii exercitate de Nicolae Ceauşescu prin strădania de a le reaminti că sunt, totuşi, slujitori ai Justiţiei şi nu ai Crimei comandate. Generalul Victor Stănculescu e dominat de teama că membrii Completului ar putea claca. Ştabii de la Bucureşti, în frunte cu Ion Iliescu, dau telefoane peste telefoane la Târgovişte, neliniştiţi la gândul că Nicolae Ceauşescu ar putea să scape. Oricât de ciudat ar părea, singurul lucid de acolo, singurul care nu se pierde cu firea e Nicolae Ceauşescu. Deşi păziţi de zidurile cazărmii, de paraşutiştii înarmaţi, de Moscova, călăilor le e frică. Le e frică de Nicolae Ceauşescu! Lui Nicolae Ceauşescu, deşi aflat după avatarurile halucinante ale prăbuşirii de la Putere, nu-i e frică.
El are tăria de a-şi stabili o strategie (nerecunoaşterea juridică a Completului), de a o linişti pe Elena Ceauşescu, de a-i trata cu dispreţ pe cei din sală, dar mai ales, de a răspunde calm, sigur pe sine, la acuzaţiile propagandistice aduse de Judecător şi Procuror. Din acest punct de vedere, dintre toţi cei prezenţi la Târgovişte, singurul care ia în serios Justiţia română e Dictatorul Nicolae Ceauşescu. Din start, aşa cum a stabilit şi dialogul cu Victor Stănculescu, fostul Conducător pune la îndoială constituţionalitatea Procesului. Când vrea să răspundă acuzaţiilor propagandistice, Nicolae Ceauşescu ţine să precizeze că o face în afara cadrului juridic, adresându-se membrilor Completului ca unor simpli cetăţeni.
Stenograma emisiunii din 11 octombrie 2011 apare astfel drept un moment major în istoria apropierii de Adevăr în cazul 25 decembrie 1989. E întâia oară în ultimii 22 de ani când regizorul şi supervizorul momentului relatează cu lux de amănunte cele întâmplate la Târgovişte. Dezvăluirile sale sunt astfel o contribuţie decisivă la stabilirea o dată pentru totdeauna a Adevărului despre momentul judecării şi asasinării fostului conducător. Dintre aceste dezvăluiri, importante mi se par cele referitoare la prestaţia lui Nicolae Ceauşescu. Întâia oară după 25 decembrie 1989, avem dovada – excepţională, dacă ne gândim că o oferă cel care nici azi nu regretă ce a făcut la Târgovişte – că Nicolae Ceauşescu şi-a păstrat luciditatea, de la debutul Procesului şi până în clipa Execuţiei, în încăperea sordidă a cazărmii.
De la început – recunoaşte Victor Athanasie Stănculescu – Nicolae Ceauşescu şi-a propus să conteste Procesul din punct de vedere juridic şi nu politic. Avem astfel explicaţia corectă a referirilor sale la Constituţie şi a negării Completului de judecată. Dar, mai ales, avem astfel explicaţia gesturilor de a o linişti pe Elena Ceauşescu. Ele nu exprimau atât tandreţea unui soţ, cât efortul unui bărbat politic de a contracara pe Elena Ceauşescu în deraierile acesteia de la planul asumat de Nicolae Ceauşescu.
O şedinţă de demascare
Mărturiile lui Victor Stănculescu din Stenograma tipărită de noi în acest număr constituie însă o contribuţie spectaculoasă şi la definirea a ceea ce s-a întâmplat la Târgovişte. Pe parcursul întregii emisiuni, generalul n-a obosit a susţine că s-a deplasat la Târgovişte cu misiunea primită de la Ion Iliescu şi asumată de el de bună voie de a-i lichida pe Nicolae Ceauşescu şi Elena Ceauşescu. Că aşa şedeau lucrurile ne-o dovedeşte şi mărturisirea despre telefoanele pe care le primea generalul de la Bucureşti, toate exprimând nerăbdarea de a vedea „problema rezolvată“. În aceste condiţii, nu mai putem considera, ca până acum, momentul Târgovişte drept un Proces, fie el şi trucat până la nivelul Mascaradei.
Elena şi Nicolae Ceauşescu în timpul procesului de la Târgovişte
La Târgovişte a avut loc – putem spune cu tărie – o tipică şedinţă de demascare în genul celor din timpul stalinismului românesc. Se ştie că astfel de şedinţe, desfăşurate nu numai la nivelul organizaţiilor de partid, dar şi la nivelul organizaţiilor de tineret, de sindicat sau pur şi simplu de întreprindere, aveau loc după o schemă prestabilită: Victima – deja condamnată – era supusă unui violent rechizitoriu public de activistul venit de la raion, supervizat de ofiţerul de Securitate din sală. De ce mai era nevoie de o asemenea şedinţă, dacă oricum victima era exclusă deja din partid, anticamera trimiterii la puşcărie sau la plutonul de execuţie? Pentru ca auditoriul – colegii victimei – să afle ce erori şi crime comisese condamnatul. Momentului Târgovişte i s-a zis Proces. În realitate, a fost o şedinţă de demascare a lui Nicolae Ceauşescu, în faţa asistenţei, mai întâi şi, prin intermediul casetei video, a întregii ţări, mai apoi.
Rechizitoriul Procurorului nu s-a ocupat de stabilirea infracţiunilor comise de cetăţeanul Nicolae Ceauşescu, ci de denunţarea regimului Ceauşescu. Judecătorul s-a lansat, la rându-i, într-un discurs propagandistic. Înregistrat pe bandă, momentul avea să fie difuzat la TVR pentru ca oamenii muncii să se convingă că regimul Ceauşescu trebuia răsturnat. Studiile dedicate lui Ceauşescu din ultimii ani de domnie au insistat pe pierderea lucidităţii de către fostul Conducător. Nu-i exclus ca Nicolae Ceauşescu să-şi fi pierdut luciditatea în condiţiile zidului de linguşiri care-l înconjura şi a valului de dezinformări care-l lua cu asalt. Când a scăpat de condiţia de Conducător, când a devenit, în fine, Nicolae Ceauşescu cel adevărat, cel din primii ani de Putere, şi-a dovedit extraordinarele calităţi de bărbat politic.
Momentul de la Târgovişte, sfârşit cu moartea fizică, a fost pentru Nicolae Ceauşescu momentul crucial de destin, cel prin care ne-a convins pe noi, spectatorii filmului cu Procesul, că a fost un mare bărbat de stat. Unul care nu face compromisuri nici măcar în faţa morţii.
Comparându-l pe Nicolae Ceauşescu de la Târgovişte cu Ion Iliescu din fruntea României – un om gata la orice compromis pentru a rămâne la Putere – avem explicaţia celor peste zece ani de orbecăire a României prin mlaştina tranziţiei sub mandatul lui Ion Iliescu.
O crimă comisă cu sânge rece
Asasinarea lui Muammar Gaddafi într-o pretinsă bulibăşeală a făcut pe unii comentatori români să afirme că momentul Târgovişte a fost superior celui din Libia. Nimic mai fals. Momentul Târgovişte, care putea fi rezolvat prin împuşcarea lui Ceauşescu fără şedinţa de demascare, a dat o lovitură cumplită Justiţiei române, prin constrângerea de a fi sălbatică. Din acest punct de vedere, noi, românii, am fost mult mai primitivi decât libienii. Pe Muhamar Gaddafi l-au asasinat nişte analfabeţi, membri ai lumpenului. Pe Nicolae Ceauşescu l-au asasinat nişte intelectuali, membri ai elitei româneşti: un activist PCR – Ion Iliescu, un ziarist – Silviu Brucan, un procuror – Dan Voinea, un judecător – Gică Popa şi un general al Armatei Române – Victor Athanasie Stănculescu. Asasinii liderului libian au acţionat într-un moment de pierdere a lucidităţii. Asasinii lui Nicolae Ceauşescu au acţionat pe deplin conştienţi de ceea ce făceau. De aceea, spre deosebire de asasinarea lui Muammar Gaddafi, asasinarea lui Nicolae Ceauşescu e o crimă cu sânge rece.
Ceausescu
Poate nu sunt in masura sa-mi dau cu parerea de viata ded inainte de '89 deoarece aveam 2 ani cand l-au omorat pe Ceausescu, dar credeti ca acum este mult mai bine? In '89 nu mai aveam nici un euro datorie externa iar acum datoria externa sare de 100 miliarde de euro si in curand vom avea soarta Greciei. Daca mai rezista Ceausescu macar 10 ani, acum s-ar fi imprumutat altii la noi(Banca Internationala a Romaniei) ca la FMI si nu am fi vandut toate fabricile si combinatele pe spaga. Cand privesti din aceasta perspectiva realizezi ca asa zisa Revolutie din 1989 a fost instigata si orchestrata deoarece acest roman Ceausescu avea ambitii prea mari pentru a-i fi permise. Iar infamul FSN din care se trag toate partidele mari din ziua de azi a fost instrumentul acestor interese
exact
exact . un stat care nu are datorii nu poate fi controlat . daca cnu poate fi controlat nu se poate avea acces la resursele lui . ceea ce in conditiile globalizarii e o crima .
Poate ca articolul este scris
Poate ca articolul este scris un pic mai emotional decat ar fi cazul, dar de aici, pana la a-l considera pe d-nul Cristoiu ceausist, cred ca e cale lunga. De asemenea, vad ca majoritatea comantariilor abunda in jigniri. E destul de trist, dar pana la urma se inscrie in trendul pe care il are viata care ne inconjoara.
In legatura cu subiectul, cred ca Nicolae era un om cu principii si le respecta. Ideologia pe care o servea era la fel de gresita ca si national-socialismul. Daca ne gandim bine, ambele au eliminat multimi de oameni unii dupa natie/rasa altii dupa categorii sociale. Una a castigat razboiul si a avut timp sa arate si alta fata carora unora li s-a parut umana, cealalta nu si-a aratat decat fata de razboi, nu stim cum ar fi actionat pe timp de pace indelungata.
In fine, ramane intrebarea ridicata de multa lume: De ce este lasat domnul Iliescu sa scape? Ca nu i se va intampla nimic... O sa scape ca si generalul Militaru, n-am nici o indoiala.
Si as vrea sa-mi mai spun parerea pentru cometariul "un produs al situatiei". Nu uita ca si polonezii ca sa luam numai un exemplu, care sunt foarte infipti au avut fix aceeasi soarta ca si noi. Au lupta impotriva germanilor vreme de 2 saptamani, impotriva ambilor (germani si rusi) inca o saptamana. Au facut o mare revolta in Varsovia si au luptat pentru nu mai stiu cate saptamani fara ca nici unul din aliati sa-i ajute. Si totusi au avut regim comunist ca si noi.
Cine conducea si gindea
Cine conducea si gindea sistemul de teroare din Romania?Partidul Comunist Roman,guvernul Romaniei.Cine era sesuk tuturor ,sau cum spunea fiul cel mai fiu "tutulor";al tarii,al armatei,al guvernului,al Securitatii: NICOLAE CEUSESCU:A fost o teroare cumplita.Viata din Romania a fost simbolizata de opera lui Brincusi ,"Coloana infinita"-acum te stringe,acum iti da drumul.Comunistii dupa razboi nu erau in Romania nici 5% Cum de au cistigat alegirile?Apoi in toti anii totul a fost o farsa.Nu existau alte partide.Unde era democratia cu care se laudau comunistii.Ceausescu si toti care l-au sustinut au fost niste terorist,pur si simplu.Poulatia s-a aranjat fiecare cum a putut.Toata problema e ce trebuie de facut pentru a asigura un nivel de trai civilizat celor care au suprvetuit si generatiilor viitoare.Poporul roman are calitatile necesare sa traiasca civilizat.Asta se dovedeste prin aceea ca marea majoritate as putea spune toti care se duc in strainatate si au o pregatire profesionala buna se adapteaza imediat,sint apreciati si datorita lor si cei care le urmeaza sint angajati foarte repede.Cunosc un spital in Frankfurt unde lucreaza 5 medici rezidenti romani,iar seful a inceput sa invete romaneste,pt ca 2 nu stiu asa bine nemteste,chiar de loc.Eu sint totusi optimist ca se va schimba in bine si Romania va juca un rol important in Europa.Cred ca alta solutie nici nu exista.Legea simetriei se va impune:Dupa o perioada rea vine o perioada buna.
jidanul si kgb istul de s brukan ucigasul ceausestilor
ion iliescu nu a vrut sa semnreze sentunta la moarte a celui ce l a crescut si ghidat in politica brukan silviu si militaru nicolae l au manipulat si santajat f s n ul din 89 90 era in majoritate plin de fostii sedcuristi fostii activisti fostii directori fostii satrapi ai vechiului regim sant cei de azi care pling sa nu li se taie pensiile nesimtite f s n a promis in ian 90 ca nu va participa la alegerile libere dar cei din teritoriu au reactionat ptr a nu si pierde privilegiile l au obligat pe astalalt escu sa schimbe macazul automat si astazi romania e condusa tot de c o m u n i s t i sa nu credeti ca am scapat de ei de ce le era frica de ratiu de corneliu coposu de regele mihai altfel de curs istoric ar fi trebuit sa aiba tara asta dar nu sa vrut si b o r a avut partea ei de vina ca nu sa implicat cand si cum trebuia de aceea platim acum cu varf si indesat doar unii cei multi ca restul si au asigurat viitorul imediat dupa macelul din 89 90 dar vorba cuiva o sa le vina si lor randul o sa aiba si ei parte de craciunul lor tapul ion iliescu si basexu nu fac laolalta cat ceausescu viitorul presedinte al unei romanii marete sa nascut pe 25 decembrie 1989 iar acum are 22 ani vremea lui sa conduca tara asta se apropie mai aveti rabdare romani si ve ti fi razbunati de traiul greu al ultimilor 22 de ani atunci ilici si restul tradatorilor vor fi cenusa si uitare traiasca viitorul lider al romanilor care se va urca pe tron cu ajutorul nostru peste cativa ani acum nu e copt e la formare iar ceausescu va fi reabilitat iar calaii lui blestemati ptr totdeauna vivat antonescu vivat ceausescu moarte tradatorilor si vanzatorilor de neam
Pentru oameni care cred ca tot ce zboara se si manaca..........
ceausescu nu stia mare branza, era gangavit si incult era un taran indaratnic insa si asta era toata politica lui; de unde mare barbat politic, cretinule? Domnul meu,cu toata stima,mata esti cretin..Adu argumente....Habar nu ai pe ce lume traiesti...As fi curios sa stiu un lucru:cate documente ai citit mata despre Ceausescu(o stenograma,o marturie)?Cred ca doar ce ai vazut la televizor.Mai documenteaza-te si apoi vorbeste,caci altfel o sa te creada lumea pe tine un cretin. Si domnul meu cu" Boala lui se numeste "paranoia" si a fost stabilita de mai multi medici",ia spune-ne si noua cateva nume de medici de astia.Eu iti spun ca avea cancer de prostata,diabet si o infectie la gat....Si mata,mananci tot ce zboara pe la televiziuni>?Ceausescu a fost un om destept uneori,iar alteori un mare idiot,ca noi toti ceilalti.
Impartialitate
Dle Cristoiu nu exagerez spunand ca nu a existat(pentru mine cel putin) in acesti 20 de ani un alt articol care sa ma determine sa-l apreciez cu "nota maxima". Aveti perfecta dreptate. Unii dintre noi cunosteau demult capacitatile exceptionale ale Presedintelui Ceausescu ca om politic. As fi dispus sa ajut la o documentare care sa-si propuna sa stranga intr-un volum toate evenimentele politice interne si externe la care dl. Presedinte Ceausescu si-a dovedit calitatile politice de exceptie-evenimente atat interne(stenograme sedinte la care a participat -inclusiv in domeniul economic, nu numai politic) cat si externe(mai ales stenograme CAER -de ex. sau ale Tratatului de la Varsovia, sau cele in care si-a dovedit calitatile de bun mediator international) urmate de aprecierile oamenilor politici din acea perioada. Evident nu trebuie ascunse nici erorile domniei sale(una ar fi de ex. faptul ca s-a inchistat intr-un limbaj politic care nu era accesibil ca sens decat initiatilor, marea masa fiind afluita de tampeniile de pe la Vocea Americii sau Europa Libera- vadit tendentioase si aservite unui scop bine definit) . S-ar putea astfel recompune imaginea complexa a acestui lider politic care a avut un singur ghinion: a trait intr-un sistem condamnat de finanta mondiala la pieire. Va dau doua exemple de previziune politica: mai toate discursurile sale se incheiau cu necesitatea unei NOI ORDINI ECONOMICE . Pai acum ce se chinuie mai marii lumii sa construiasca? Sau principiul dupa care o natiune nu trebuie sa exagereze a trai "pe datorie". Pana si presa straina se intreaba acum daca nu cumva Ceausescu avea dreptate cand isi lichida datoriile, fie si cu pretul unor masuri evident nepopulare. Acum ce face Europa? Nu cumva aplica aceeasi tactica? Masurile de austeritate de acum din Europa sunt mai populare? Inca o data va felicit pentru pozitia dvs. obiectiva. Cu stima, Marian Socol
o simpla intrebare
Oare chiar credeti ca din toata elita romaneasca nu s-ar fi ivit alti conducatori decat un Groza, Dej sau Ceausescu ?( il adaug si pe Iliescu tot la lista asta).
Meritam noi ca popor sa chiuretam printre putregaciunile unui pantofar analfabet ceva istetime nativa? Elita romaneasca a fost decapitata, din comanda ce-i drept, dar cu ajutorul astora. De ce am avut cel mai crunt comunsim din zona estica? De ce am avut un fenomen Pitesti? Cum a fost el posibil aici in neamul nostru crestin? Cum de am avut o revolutie culturala?
As vrea sa raspund cu - pentru ca si rezistenta noastra a fost pe masura... Si chiar a fost ... Ironia este ca am avut eroi pe masura calailor - si invers.
Dar si poate pentru ca orice popor isi merita conducatorii si inainte de orice schimbare pozitiva a societatii, individul trebuie sa se schimbe mai intai. Un om nu-i de ajuns. N-a fost el numai Ceausescu ci si noi. Noi suntem si azi. In inconstientul nostru colectiv (exprimat aici de dommul Cristoiu), daca il culpapilizam pe Ceausescu ne culpapilizam si pe noi, or asta evitam cu orice pret, caci mai presus de orice, omul (modern) este multumit de el insusi.
(AF)
auto-corectura
culpabilizam, scuze.
(acelasi)
Hai diomnule că pute
Nu mai folosi domnule Cristoiu cuvinte ca „extraordinare calități de om politic” că fac pipi pe mine de rîs. Dumneata n-ai urmărit aceeași casetă ca noi toți, n-ai ascultat tîmp polologhia acelui om rupt de realitate?
Te crezi cumva un fel de Marc Antoniu „chemat” de destin să răzbune amintirea dictatorului Cezar, pardon Ceaușescu?
Fii domnule obiectiv, nu te plătește nimeni să ne vinzi frînturi din vechea gargară comunistă. Numește criminalii cu grad militar sau carnet de partid, cui au servit în acei ani și imediat după aceea. Ești un ziarist peltic, apreciat de unii, dar nu rescrii matale istoria ca un pupincurist ceaușist.
demnitate
Tovarase jurnalist Cristoiu, sunt curios cum s-ar fii comportat in fata mortii ala pe care il lingi tu de zor, zis "Profesorul"
autor nebun
in 1989 am avut 17 ani si sapte luni. vreau sa va spun ca sunt de acord cu executarea sotilor idioti ceausescu. eu i-as fi impuscat fara nici o juecata. probabil autorul vroia sa i se dea un an cu suspendare si sa fie alesi ca deputati sau senatori.
Petronius.
L-am urat pe Ceausescu (si pe ea, bineinteles) si le-am dorit moartea. Dupa ce a fost impuscat, l-am urat pe Ceausescu pentru ca a murit demn si m-a facut constient de nimicnicia urii mele.
Azi, ii admir curajul in fata mortii si nu stiu cand ma voi putea ierta pentru ura ce i-am purtat-o. Desi a fost incompetent si incult, desi a adus multa suferinta, desi nu imi doresc niciodata sa mai ajungem sub dictatura, il voi admira intotdeauna pe Ceausescu pentru demintatea cu care a murit.
Din completul de judecata al
Din completul de judecata al sotilor Ceausescu doar unul a avut mustrari de constiinta. Ceilalti au participat la sfasierea Romaniei eludanu-se in salvatori ai neamului.(Iliescu,Roman,Stanculescu,...).Exista, insa o judecata divina si pentru ei..
nu cred
nu cred ca i se poate imputa poporului roman asasinarea ceausestilor.
dar ceea ce se poate imputa poporului roman este ca a votat si tolerat, mai apoi, sa fie condus de catre acesti criminali.
maries are dreptate!
raspuns la " esti bou neamule"
Ce coincidenta, eu locuiesc tot in occident, dar nu in Franta.
Nu numesc oamenii in jurul me " bou", nu sant suparat pe viata si in mod special nu imi este dor de viata din RO sub Ceasca!!!!
Am 2 baieti care sunt l-a Universitate si pot sa ti spun ca da: sant burse, tabere gratuite si invatamintul este gratuit!!!
Deci nu incerca sa prezinti "epoca Ceau" intr o lumina de " Cantarea Romaniei".
Nu Te numesc bou, dar....eu cred ca Tu nu Te simti bine in Franta, nu mai vrei sa Te intorci in RO, deci esti in plop si plopul in aer....
celui ce locuieste in occident si are baietii la universitate
Neamule, vorba interlocutorului dvs., TREZESTE-TE ! Chiar încerci sa ne dai la întors ? Zici ca (citez) : Am 2 baieti care sunt l-a Universitate si pot sa ti spun ca da: sant burse, tabere gratuite si invatamintul este gratuit!!!
În occident ? Hai ca ma dai gata ! Poti sa ne spui si noua, care-i tara asta din occident care va ofera invatamânt universitar gratuit si va da TABERE gratuite ?
In Germania de exemplu in
In Germania de exemplu in unele Landuri ,un fel de judete mai mari,nu se platesc nici un fel de taxe,nu se dau nici examene de admitere .L a unele facultati ,cum ar fi medicina si dreptul se primeste un loc functie de nota la bac.Doritorii se inscriu,si unii pot astepta si 5 ani pt un loc la medicina.Cine e insarcinata primeste un loc la medicina,in general la studiile cu numerus clausus,imediat. In alte Landuri se platesc 500EUR pe semestru.Si atit.Se dau stipendii de anumite organizatii,nu functie de rezultate ci pe criterii sociale.Statul da un ajutor de pina 1000EUR pe lluna care trebuie partial dat inapoi cind absolventul incepe sa lucreze.Cu stima
PS. Daca e era asa genial conducator de ce nu e Romania prima in lumeßDe ce s-a distrus totul,mai ales mindria de a fi om,numai zic de aceea de a fi roman.?Ziaristul asta vrea sa provoace discutii fara rost.
.Crima e tot crima
In perioada lui Ceausescu ni se spunea sa mai punem o patura pe noi, acum milioane de romani se debranseaza de la caldura.
Atunci nu aveai voie sa vorbesti impotriva regimului, acum poti sa vorbesti cat vrei ca nu te asculta nimeni.
In acea perioada,platiti foarte bine, erau activistii p.c.r., securitatea, si alte forte de oprimare, acum parlamentarii , cei de la sri, cotizantii de la regii,si ne-a mai pricopsit dl. Iliescu si cu o armata de revolutionari remarcati (ce gaselnita)care cer indemnizatii de parca nu ar fi suficient cei raniti si urmasii decedatilor din dec 89, ce n-ar da ce ramasi infirmi de pe urma acelor evenimente sa fie din nou sanatosi.
Si atunci ca si acum poporul s-a saturat de minciuni, asa ca soarta celor care ne-au furat munca si sperantele nu va fi diferita de cea a lui Ceasescu. Ce spuneti de crimele de dupa 22 dec. 89 si cele de la mineriade, chiar daca s-au savarsit altfel tot crime sunt.
ciu ciu
Mare om de stat care si-a infometat poporul . Iar bati campii Ardei umplut.
sayb
ba boule ai vazut tu om mort de foame pe timpul lui ceausescu............numai lichelele care sau anbogatit peste noapte zic cai buna viata an romania....ai sa arzi an fundul iadului stanculescule ampreuna cu jigodia si scarba romaniei iliescu
pacat
Domnule Cristoiu, va consider un mare ziarist, iar articolul este un punct de vedere interesant din care fiecare poate extrage ceea ce doreste sau cum a perceput acele vremuri. Dar, domnule Cristoiu, in utopia mea am crezut ca un ziarist este impartial, mai ales un ziarist de talia dumneavoastra, dar m-am inselat! Este pacat ca pentru arginti suntem in stare la compromisuri care nu tin de etica unui mare om cum sunteti dumneavoastra, este pacat daca considerati ca aservirea puterii va poate face viata mai linistita.
Va doresc sarbatori fericite si sper intr-un viitor in care veti fi apreciat la justa dumneavoastra valoare iar imixtiunile unora sau altora nu va vor atinge!
ERATA !
Pe Nicolae Ceauşescu l-au asasinat nişte intelectuali, membri ai elitei româneşti ??? Domnu' Cristoiu, astia erau vechi comunisti, scoliti la Moscova dovediti agenti KGB, sub acoperirea de: un activist PCR – (Ion Iliescu,) un ziarist –( Silviu Brucan), etc...etc...
un produs al situatiei
un produs al situatiei politice de la sfirsitul celui de-al 2-lea razboi mondial cind rusii ne-au subjugat fara voia poporului....si din cauza lui cu caracteristica lui de popor curva si las...instaurind comunismul cu conducatori alesi de ei...s-a detasat acest ceausescu care a gestionat sistemul detasat de rusi si cu un pur caracter nationalist si de mare patriot...A FOST NUMAI PENTRU TARA! l-au omorit un popor de idioti care au mandatat o gasca de lichele care au vindut si distrus tara....ASA NE TREBUIE! sa vad si eu generatia care vor trage in teapa pe nenorocitii de guvernanti care au distrus tara timp de 22 ani!
nicu
un mare patriot nu sa vaidut nici in fata mortii, dar a gresit fata de popor.[sa ne fie rusine.]
Coloana vertebrala
Îm aduc aminte de filmul executiei maresalului Antonescu. Ce mul l-am admirat pentru demnitatea cu care a primit moartea dupa un proces de mascarada.
Acelasi sentiment il am acum pentru Ceausescu, cetateanul Ceausescu. Sincer, ma bucur ca am avut un presedinte de o asemenea talie politica. Abia acum îmi explic de ce a fost ales Ceausescu ediator intre evrei si arabi.
Domnule Cristoiu, un proces al comunismului este necesar. Un proces il care activistii de partid, securitatea politica si economica, toti cei ce au manipulat informatia si au dezinformat, sa fie judecati echitabil si fara interes politic.
A fost lovitura de stat in 89, au murit oameni nevinovati, iar criminalii sunt printre noi.
Iliescu, Sergiu Ncolaescu, Voican, Roman si toti participantii la lovitura de stat, sa fie acuzati de crime contra umanitatii si subminarea economiei nationale.
Daca instantele de judecata îi gasesc nevinovati ori vinovati, se va face dreptate.
Crimele lui Ceausescu care, de fapt nu sunt ale lui Ceausescu
Sincer? Crimele lui Ceausescu nu erau facute de Ceausescu. Acele crime, acele vremuri au fost generate tot de intelectuali semidocti si idioti ca si cei din ziua de azi, care se considera Dumenezei, facatori de istorie, tot de judecatori corupti care sprijineau ca si azi marii infractori, tot de catre politisti si securisti corupti, care alaturi de multi activitsti de partid furau din banii oamenilor, ca si astazi. Ca o paranteza, de unde credeti ca a avut tatal lui Columbeanu banii cu care oligofrenul de fisu si-a inceput afacere? De unde credeti ca au avut fratii Paunescu, Motanul si alti securisti banii care i-au facut azi milionari in euro? I-au furat din banii poporului, asa cum fura politicienii de astazi. Prin urmare, ca sa isi mascheze hotiile, raspandeau zvonurile ca Ceausescu are conturi in Elvetia si duce banii tarii acolo.
Toate nimicurile acestea de oameni stiti de cine se temeau? Il mai tineti minte pe Dinca "Te leaga"? De Dinca se temeau, pentru ca Dinca era comunistul cu o idee fixa, sa se respecte legea si doctrina si daca prindea pe unul, il ducea direct la Ceausescu, fara a mai lasa intermediarii sa musamalizeze.
Asadar, Ceausescu o fi fost prost, agramati si cum o fi fost el, dar este de necontestat faptul ca a avut calitati native de om politic. Aceste calitati sunt native si mult prea putin dobandite prin studiu si experienta. E ca si cum ati sustine ca orice pusti poate sa ajunga Maradona daca se antreneaza 24 de ore pe zi pana la varsta de 20 de ani. Este eronat, adevaratele talente, in orice domeniu, sunt native si nu dobandite. Prin urmare nu depind exclusiv de nivelul de studii. A sustine ca Ceausescu nu a fost un barbat de stat doar pentru ca era un cizmar prost este numai o dovada ca capacitatii reduse de intelegere a celui care emite o astfel de afirmatie.
A fi intelectual nu este echivalent cu a fi un mare politician, tot asa cum a fi intelectual nu este echivalent nici macar cu a fi un om de omenie sau un om de bun simt... studiile nu iti dau decat cunostinte, eventual iti slefuiesc anumite aptitudini native dar, cu siguranta, nu te pot ajuta sa castigi in fata unei persoane lipsite de studii dar cu un talent nativ intr/un anumit domeniu.
Am prins ambele regimuri si va pot spune ca uneori regret viata din regimul trecut, era mult mai simpla, mai curata si mai orientata catre familie... Cred ca idealul ar fi fost undeva la mijloc, in genul Chinei comuniste care s-a orientat catre economia capitalista.
CRISTOIU
D-le Tovaras Cristoiu,
Imi pare rau ca tovarasii ca dumneata mai pot avea opinie publica in aceasta tara jeufita si distrusa de cei ca dumneata :securisto -comunisti!
Cata vreme tara nostra va fi controlata de cei ca voi nu va exista speranta ...
Dar sa va fie clar Dumnezeu exista ,si va veni si Craciunul vostru!
imi place articolul ;;suntem
imi place articolul ;;suntem un popor agresiv,violent ,viclean ,si ne am ucis conducatorii miseleste ,nu ceausescu a fost vinovat,vinovati au fost cei din spatele lui ceausescu,nu hitler a fost vinovat,cei ce l au sustinut pe hitler sunt vinovati dar ca sa reziste o natiune trebuie sa moara cineva ,justitia romana nu va fi niciodata dreapta ,citesc articole si ma ingrozesc ,se vorbeste doar de coruptie ,politisti corupti medici corupti,primari corupti,oameni politici corupti,judecatori corupti,procurori corupti,avocati corupti,cine nu este corupt in romania,in italia deja se stie ca in romania este o mafie mare asta inseamna in italiana coruptie,si se ingrozesc de sistemul nostru.nu cred ca ne vom schimba mentalitatea pt ca ea se transmite din tata in fiu,si stafeta continua
sindromul stockholm
Procesul a fost o inscenare si o rusine. Ironia este ca Ceausescu a primit ce el insusi a ordonat pentru multi altii - atentat politic. Ceausescu a fost un criminal, la propriu nu metaforic dar asta nu justifica inca o crima. Iliescu trebuie judecat pentru crimele ce-i stau in spate, doar atunci Romania va fi vindecata si schimbarea posibila. Totusi, pe langa analiza pertinenta a unui act juridic defectuos, nu inteleg complicitatea fata de dictator si implicit dictatura a autorului. Cu alte cuvinte, mesajul acestui articol este duplicitar. Exista un lung sir de documentare, parte din Memorialul durerii al caror personaje (victime si calai) nu primesc atata atentie cat primesc un Ceausescu sau Iliescu. Dreptatea in Romania trebuie recuperata prin recuperarea memoriei.
(AF- Canada)
stravechi
Daca autorul ar mai face mentiunea ca toti participantii la judecata - cu putere de decizie, erau comunisti, articolul ar fi mai riguros. S-au omorat comunistii intre ei, ce mare lucru, cum se omoara traficantii de droguri in Mexic, sau de alcool in Chicago.
Mafia comunista, asa a reactionat atunci, asa reactioneaza si azi, ca tot ei conduc.
Corect!
asa este !
Andy
Numa comenturi si tot felu..da cu tarie...Tinerii de atunci adica pensionarii de astazi nu stiu sa posteze un comment pe net...asa ca aici au postat numai tineri asa din auzite....si sustin lucrurile care le debiteaza...Ati fost vreunu ati vazut ceva ati fost acolo? logic asa umpic
Pentru autorul articolului
Eu sunt unul dintre soldatii din acea perioada. De ce vreti , domnilor ziaristi, sa ne manipulati in continuare si nu spuneti lucrurile asa cum au fost. De ce nu spuneti ca Targovistea la acea data era sub stare de asediu.Va spun eu de ce . Pentru ca domniile voastre erati bagati sub mese sau pititi prin beciurile caselor si nu stiti absolut nimic de ce s-a petrecut atunci.
Si inca ceva , domnule Cristoiu, cred ca nu cunoasteti sensul cuvantului intelectual, daca spuneti ca cei care l-au condamnat pe Ceausescu faceau parte din elita intelectualilor.
Intelectuali...
Da de unde, au fost intelectuali dar ...de teapa lui cristoiu. Acesta este nivelul si basta. Nu te astepta la egalitate in aceasta diversitate
Problema lui Ceauşescu şi alte evenimente de atunci.
În septembrie l988, la Bucureşti, într-un troleibuz, un muncitor care se vedea că nu mai avea unghiile degetelor de la măini, striga cât putea: "Fraţi români, să dăm jos pe cizmarul cârpaci din fruntea ţării " şi aşa mai departe, cât a durat traseul de la Universitate până la Bucur Obor. Înainte de asta mi-a spus că un miliţian la dat jos din autobuz, cu siguranţăcă tot pentru o manifestare asemănătoare. Aici nu l-a oprit nimeni, nici nu l-a arestat, pentru că a doua zi l-a văzut prin magazin la Bucur. Vocaabularul celor de la Europa liberă era academic în comparaţie cu al aceluia. În vara anului l989 discutam adesea cu un prieten problema lui Ceauşescu şi prietenul încheia totdeauna că va fi dat jos şi împuşcat imediat. Tot în vara lui l989 susţineam trei pronosticuri: 1- Ceauşescu nu iese din iarnă, 2-Unificarea Germaniei şi 3- Dezmembrarea măreţei Uniuni. Un coleg mă contrazicea, că nu scăpăm decât după moartea naturală a lui Ceauşescu. Iî spuneam că totul porneşte din stradă, nu este nevoie de un milion de oameni la Bucureşti, pentru că un al doilea Braşov nu mai trece ca celălalt din l987 şi a fost Timişoara. La cel de al doilea i-am spus că Germania este prea puternică pentru a mai fi divizată. La al treilea spuneam: "Poate dă Dumnezeu să trăim să vedem şi noi dezmembrarea măreţei Uniuni", la care îşi făcea o cruce mare şi se ruga să fie aşa. Am mai avut, în 1990 un pronostic, că FSN-ul pierde alegerile, la care am spus apoi că acele alegeri din l990 au fost asemenea celor din noiembrie l946, iar nu ca cele din l937.
kermit
Ce naivi sunteti ! Pe Gadaffi tot " intelectualii" l-au linsat chiar daca din umbra. Doar nu erau prosti sa lupte in prima linie impotriva satrapului libian .... A fost suficient sa-l vad pe un barbos " mucalit' " libian cum il prezenta relaxat ... " asta micu la omorat cu o arma de "nine milii" ( nu o arma de 9 milimetrii) ... ca sa inteleg de fapt cine savura pe blackberry sodomizarea calaului libian ... Nici un " mujahedin" adevarat nu s-ar fi exprimat ... nine milii . De fapt el era cel ce varase tepusa in curul lui Gadaffi ... Ce epoleti ascundea sub tunica nu ne ramane decat sa speculam ...
Ceausescu
Nu, Nu, d-le Cristoiu. In primul rand omul Ceausescu era bolnav. Boala lui se numeste "paranoia" si a fost stabilita de mai multi medici, asaincat nu este de tagaduit. Unul din simptomele bolii este pierderea luciditatii, a spiritului critic. Romania in acel moment era OCUPATA de fortele sovietice si INCONJURATA numai de inamici. In acel context, conducatorul militar Ceausescu a dat ordine cel putin "gresite". Continuarea prezentei acestui om la carma Romaniei insemna perpetuarea unei "disfunctionalitati". Dupa cum vedeti am ales termeni blinzi, functionali. Ceea ce scrieti Dvs. este o PROSTIE izvorata din trecutul utecist. Cand un om aflat LEGAL la conducerea unei organizatii se dovedeste a fi "disfunctional", el trebuie inlocuit. Cum ? Printr-un simulacru de proces.
cristoiu ceausist
ceausescu nu stia mare branza, era gangavit si incult era un taran indaratnic insa si asta era toata politica lui; de unde mare barbat politic, cretinule?
Cris
@"cristoiu ceausist"
Prostovane! Daca ai reusit dupa chinuri indelungate sa inveti sa citesti si sa scrii, nu inseamna ca ai si dreptul sa- mi consumi timpul cu "opinii" regurgitate.
D-le Cristoiu, toata stima pentru curajul si integritatea jurnalistica pe care le demonstrati scriind acest articol. Aveti perfecta dreptate. Nicolae Ceausescu a demonstrat constant ca a avut calitati de leader adevarat,de asta le era frica calailor (virgula a fost omisa intentionat) Stanculescu, Iliescu, Brucan, etc. Pe data de 25 Decembrie 1989 au fost asasinati Nicolae Ceausescu, Elena Ceausescu si viitorul poporului Roman - cu largul concurs al conducerii celor mai importante institutii ale statului: armata,securitatea(prin ne-participare aparenta),politia;precum si a maselor largi de cetateni metamorfozati peste noapte in "dizidenti" ai regimului, unii chiar in revolutionari! Cea mai clara dovada ca noi romanii nu stim sa recunoastem un leader este faptul ca nici in ziua de astazi nu avem unul, si asta dupa 21 de ani de agonie continua. Trist dar adevarat!
nemernic
Cristoiu este unComunist=Nemernic
Cata vreme nemernicii au cuvantul tara va fi in deriva!
Ma indoiessc ca marinarii actuali sunt competenti !
Iliescu
Cind facem un tribunal pt Iliescu?
iliescu si inca multi...
da ,acest vierme cu inca multi altii ar trebui judecati si dat pedepse pe masura faptelor,lui iliescu mai multi ani pentru mineriadele in care multi nevinovati au fost batuti in stil barbar.
Romanii, ucigasi in ziua de Craciun!!!
Romanii au fost lasi, singurii care au ucis un om de Craciun!!!!!! Bulgarii, Ungurii, Polonezii...toti vecinii nostri nu si-au ucis conducatorii pentru ca au fost civilizati si au stiut sa-i bage in inchisoare.
La noi a fost pe dos, nici noi ca dracu si nici dracu ca noi, natia romana a trebuit sa ucida in ZIUA SFANTA A CRACIUNULUI. De ce? Oare de ce.......
Probabil ca din acest motiv e asuprita acum natia romana de dictatura basista si gasca lui de hoti. Hai sa furati bine....
De ce?!
Cum de ce in Ziua De Craciun? nemernicul de Iliescu este un ateu INVERSUNAT !!!
mare barbat de stat???care nu
mare barbat de stat???care nu face compromisuri? erroare totala, un communist imputit, si el si Ceasca!!!
Lipseste autorului? directia Coreea de Nord!!!
Mi a furat tineretea si a avut pe sufletul lui mii de nenoricirii, vieti distruse.
Da, asa-i
Formularea lui Cristoiu despre comportamentul lui Ceausescu in timpul asa-zisului proces creeaza impresia unui fel de reabilitare a unui despot stalinist al Romaniei. Sper sa ma insel.
A da dovada de luciditate sau sange rece intr-o situatie-limita nu te califica automat in categoria marilor oameni, de stat sau nu. Poti fi lucid sau cu sange rece si daca esti un ucigas.
De ce se infige Cristoiu in a scoate apa din piatra seaca? Cine l-a pus sau unde vrea sa ajunga cu acest fel de articol?
esti bou neamule
Ceausescu ti-a furat tineretea ? Parintilor tai, bunicilor tai, cine le-a furat tineretea ? Am fost elev si student pe vremea comunistilor, iar acum când sunt în occident, realizez ce viata buna am dus-o in studentie. Viata ce copiii copiilor mei nu o s-o duca nici in Franta, nici in Romania.
Sa fim cinstiti si obiectivi, am avut învatamânt gratuit, burse, tabere gratuite, pâna si catina studenteasca pentru studentii cu regim alimentar.
Ati vazut voi istetilor, asa ceva in occident ? Ati vazut voi tabere gratuite de odihna si de tratament balnear acordate studentilor ? Visati, asa ceva nu vedeti in occident !
Da azi avem libertate, adica dreptul de a avea un pasaport si a vizita ori muncii in Europa. Dar tara mai avem ? NU ! A fost vânduta la bucata si ipotecata pentru multe generatii.
Istoria va aseza la locul cuvenit pe Ceausescu, dar si pe criminalii autori ai loviturii de stat din 89. Totu-i chestie e timp.
Nu era nimic gratuit.Cum ar
Nu era nimic gratuit.Cum ar fi putut fi ceva sa fie gratuit?Cheltuielile erau suportate de cei ce munceau primind salarii mici.Vwnitul lunar nu era mai mara de 250$pe luna O Dacie costa 7000$ sau 70000lei.Cit trebuia sa muncesti pt o Dacie?Cit munciti in Franta pt o Dacie daca ati medic?In Germania ,O LUNA!!!!
Mussolini
Romania intra in clubul tarilor ce isi asasineaza seful de stat printr-un simulacru de proces.
In acest club ne aflam alaturi de Franta, care si-a asasinat regele in timpul Revolutiei de la 1789
sau alaturi de Italia, unde Mussolini a fost asasinat fara proces si trupul i-a fost batjocorit.
Dupa atatia ani eu consider ca omorarea lui Ceausescu a fost o necesitate istorica, un lucru pozitiv ca fpat istoric.
Oricat ar fi de jurnalist domnul Cristoiu, asasinarea lui Ceausescu a fost facuta mult mai uman si demn decat a lui Gadafi sau a lui Musolini sau a lui Saddam Husein (spanzurat).
Necesitatea istorica deriva din faptul ca Romania acelui decembrie 1989 ar fi urmat sa intre in randul tarilor democratice si ar fi fost obligata de 'comunitatea internationala' sa abroge pedeapsa cu moartea.
Un eventual proces corectm cu durata de luni de zile, in care vinovatia lui Ceausescu ar fi fost demonstrata fara dubiu, ar fi putut avea ca rezultat condamnarea la inchisoare si eliberarea pe motive medicale.
Serban Huidu, un exemplu clasic de ucigas din culpa (in urma unui accident de circulatie), nu a suferit nici o zi de arest preventiv.
Aceasta este justitia romana care l-ar fi judecat pe Ceausescu in conditii democratice.
Sper ca domnul Cristoiu nu sustine faptul ca Ceausescu nu ar fi vinovat de crime impotriva poporului roman.
Publică un comentariu nou