Forum Historia.ro
Credeţi că România ar fi dus-o mai bine condusă de un regim nazist, decât de unul sovietic?
În cartea Roosevelt's secret war sunt prezentate multe din secretele celui de-al Doilea Război Mondial. La un moment dat se punea problema dacă România ar fi dus-o mai bine sub stăpânirea celui De-al Treilea Reich. Întrebarea aceasta este încă un subiect de discuţie între mulţi români. Aşadar ce părere aveţi despre o relatie mai strânsă între România şi Germania ceva mai mult timp?
You are missing some Flash content that should appear here! Perhaps your browser cannot display it, or maybe it did not initialize correctly.
"HISTORIA, Nr. 125, Mai 2012" -
14 Mai 2012
Mai 1812. Imperiul Ţarist ocupă jumătate din Ţara Moldovei, stabilind un hotar pe Prut. Teritoriul va rămâne şi astăzi în conştiinţa românilor sub numele de „Basarabia”. Dedicăm Basarabiei, în integralitate, acest număr al revistei „Historia”. De ce? În primul rând pentru că am obosit să tot ascultăm tocitele clişee despre Moldova de dincolo de Prut. Abordările de faţadă şi declaraţiile patetice, pretins compătimitoare şi parţial patriotice.
Vedeţi mai multe detalii
Roosevelt's secret
În cartea Roosevelt's secret war sunt prezentate multe din secretele celui de-al Doilea Război Mondial. La un moment dat se punea problema dacă România ar fi dus-o mai bine sub stăpânirea celui De-al Treilea Reich. Întrebarea aceasta este încă un subiect de discuţie între mulţi români. Aşadar ce părere aveţi despre o relatie mai strânsă între România şi Germania ceva mai mult timp?
Cloud tag
'
s
-
o
Roosevelt's secret
În cartea Roosevelt's secret war sunt prezentate multe din secretele celui de-al Doilea Război Mondial. La un moment dat se punea problema dacă România ar fi dus-o mai bine sub stăpânirea celui De-al Treilea Reich. Întrebarea aceasta este încă un subiect de discuţie între mulţi români. Aşadar ce părere aveţi despre o relatie mai strânsă între România şi Germania ceva mai mult timp?
Cloud tag
'
s
-
o
Mi-a placut foarte mult blog-ul dvs.
Sunt impresionat pentru a citi o astfel de poveste puternica despre Credeti ca Romania ar fi dus-o mai bine condusa de un regim nazist, decat de unul sovietic? | Historia. Voi posta un link pe site-ul meu cupon pentru acest post pe blog. Eu voi fi înapoi pentru a citi mai mult.
radio manele
radio 21
radio hiphop
Ola i,m starter in this questbook and i will to know the newinformations postated heare.I see your web fromgoogle blog and i have tryed to register some seconds a go but this captcha was hard ro read but i manage it : This was my introduction in this questbook
Super best regards
And this is my Creation :) you can send to my email
http://www.liveinternet.ro/
radio
Daca vrem sa fim iarasi o natiune puternica
Romania ar fi fost cu totul altfel daca aceia care au condus-o nu tradau. Noi am fost mereu condusi de tradatori, singurii care puteau face ceva in directia bunei conduceri a tarii ar fi fost legionarii. Din nefericire au fost repudiati si de Antonescu si regimul sau si de comunisti. Si sunt repudiati si acum desi vina lor cea mai mare a fost ca si-au iubit tara. Au fost omorati fara judecata si de unii si de altii iar pe noi ne-au indoctrinat in scoala despre ei in sens peiorativ. Celor care puneti intrebari de genul ce s-ar fi intampalt daca am fi ramas cu nazistii am sa va reamintesc motivele pentru care a intrat Romania in razboi: Germania cu Ungaria au luat o parte din Transilvania, rusii Basarabia si o parte din Bucovina. Germanii pe frontul de est s-au folosit de romani pe post de carne de tun, rusii la fel pe frontul de est. Romania trebuie sa fie prietena cu ea insasi dar pentru a putea construi durabil trebuie neaparat mai intai sa eradicam tradarea, iar educatia mai ales a tineretului sa fie in spiritul legionar. Cititi si documentati-va si eu am avut un soc si eu m-am luptat cu propriile mele prejudecati. Iorga n-a fost omorat de legionari ci de comunistii nkvd-isti infiltrati. Iorga a fost si el nationalist, in '40 el si regele Carol II au fost singurii care in consiliul de coroana n-au fost de acord cu cedarea de buna voie a Basarabiei. In epoca globalizarii si a europenizarii ecumeniste fortate singura noastra sansa e intoarcerea la valorile nationale, pastrarea lor pentru ca ele sa devina mostenirea de aur a celor ce vor avea de aparat ceea ce stramosii nostri ne-au lasat cu pretul sangelui lor. Cum spuneau si legionarii, daca iti loveste cineva obrazul, arata-i crestineste si pe celalalt, dar daca loveste cineva in obrazul tarii acela trebuie sa plateasca pentru tradare. Abia atunci vom fi natiunea puternica neatarnata, abia atunci Dacia crestina va renaste peste natiunile ce deja isi vor fi vandut sufletul!
nemtii plateau !
un singur comentariu am de facut : ceea ce mi a spus bunicul meu ca s a intamplat in 40-45 . Cand ne am dat cu nemtii si ei patrulau pe teritoriu nostru, nemtii plateau pentru laptele si carnea pe care le luau de la tarani ; in schimb rusii intrau in curte si luau tot ceea ce doreau desi eram aliati !
Valeriu Carp
Da, fara discutie. Intrebati-va bunicii, unchii, care au prins colaborarea cu Reich-ul si apoi de "colaborarea" cu "aliatul"rus.
Istoria n-o poti intoarce
Intrebarea e stupida dar cred ca este generata de situatia actuala a Romaniei, condusa de clanul mafiot portocaliu aflat in razboi cu clanurile galben si rosu si al carui victime colaterale sunt cetatenii. Dar daca... nemtii ar fi castigat razboiul cred ca din punct de vedere material ar fi fost mai bine pentru Romania. Ei agreau propietatea privata. Si erau pionieri in unele domenii stiintifice. Si am fi scapat de tigani, si de pomanagii care dau votul pentru o galeata de plastic sau o punga de zahar. Ca nemtii au cultul muncii. Dar am fi avut acelasi orizont gri.
O idee foarte buna dar in plan ipotetic (din pacate)!
Nu pot afirma ca Romania nu ar fi dus-o bine daca ar fi adoptat o astfel de practica politica si ideologica , insa ceea trebuie de retinut este faptul ca nu se potriveste notiunea de "nazism" cu termenul "romanesc" desi nu asta ar fi piedica adoptarii si punerii in aplicare a acestei practici, ci tocmai ideea ca unele elemente ale politicii naziste ar veni in contradictie cu specificul nostru national, l-ar fi distrus practic treptat dar sigur. De aceea poporul roman ar trebui sa-si confectioneze singur o camasa asemanatoare celei naziste dar cu puternice influente MIORITICE. Romania a avut un astfel de regim timp de un an intre `40 -`41 (ianuarie) ,insa ce a determinat scoaterea pe linia moarta a unui astfel de regim au fost INTERESELE unor persoane politice , care isi iubeau mai mult partidul decat patria si decat interesele "celor multi" iar decizia lui Antonescu nu a venit in vis ci in urma unor convorbiri cu diversi... care se pare ca l-au castigat si care au profitat pe urma mai ales din punct de vedere economic pentru ca nu mai era cine sa faca dreptate ... a fost ocazia lor. Legionarii au sprijinit floarea intelectuala , ajutau taranimea in diverse treburi agricole si nu doar, promovau un puternic element de traditie care ii invata pe romani sa isi cunoasca si ei putin originile. In Germania lui Hitler in 1939 nu mai existau someri , erau construiti 500 de km de autostrada din beton armat , exista o unitate nationala, iar pe langa infrastructura si tehnica evolua si toate astea i-au adus o glorie puternica, pe care o merita.
NAZISTII AU CONSTRUIT O GERMANIE APROAPE DIN TEMELII IN DOUA DECADE, IAR COMUNISTII AU REUSIT SA DISTRUGA O MARE PARTE DE EUROPA IN JUMATATE DE VEAC.
Nu sunt singurul poate, care asteapta inca , o schimbare in tara asta si de ce nu, adoptarea unui astfel de regim totalitar care sa refaca specificul national si statul din punct de vedere socio-politic exact cum a reusit Hitler pentru ca e inutil sa mai enumeram cate lucruri bune s-au facut in Germania acelor vremuri pentru ca nu se schimba nimic dar e bine sa invatam ce inseamna PUTEREA EXEMPLULUI !
interesantă teorie
Intr-adevar totlitarismul este cababil să impună si sa modifice niste lucruri mult mai repede decat un sistem democratic
Sub Nazisti ?! De ce nu sub germani ?
O doctrina politica este trecatoare, dar valorile intrinsece ale poporului respectiv raman ; asadar, consider ca am fi dus-o mult mai bine sub o disciplinizare si educare germana, fie si sub forma nazismului (care oricum este un copil nevinovat fata de comunism !). Tiganeala Orientului si nestatornicia angajamentelor, politica trestiei care se indoaie sub vant dar care nu se rupe (adica, duplicitarism ieftin, care nu a asigurat decat degenerarea unui popor mai mult decat supravietuirea lui), greco-turcismul fanariot al romanului ajuns in scaun de domnie - toate acestea ar fi fost evitate sau macar estompate. E greu ca dupa ce ai purtat salvari 200 de ani si ai fost invatat sa cauti intotdeauna o Inalta Poarta la care sa alergi cu jalba intr-o mana si cu peschesul in cealalta, sa accepti cu usurinta un regim strict, disciplinat ba chiar sa fii in masura sa iti onorezi si angajamentele de aliat...asa ca, in concluzie, consider ca da, ar fi fot mult mai bine sub nemti ! unde mai pui ca generatia de astazi nu ar mai fi cantat / ascultat manele...
pe vremea aia erau nazisti
pe vremea aia erau nazisti
Da!
Pentru ca nationalismul nu ar fi agreeat destramarea teritoriala si ar fi proclamat adevaratele valori!
National socialismul a facut din Germania in 5 ani o tara capabila sa duca un razboi.
Muncitorimea e baza societatii si trebuie consolidata dar in varful piamidei este elita!
clar
clar
Mult mai bine
nazismul ar fi eradicat exact "valorile" comuniste... le stiti si voi care sunt.
exercitiu intelectual
Este greu de crezut ca nemtii ar fi castigat razboiul. Dar daca totusi s-ar fi intamplat .. cred ca totusi ar fi fost mai bine pentru noi, romanii. Cel mai puternic argument ar fi, asa cum a remarcat cineva mai sus, ca nu s-ar fi exterminat floarea intelectualitatii si a satului romanesc.
De asemenea daca tot suntem la capitolul speculatii, poate ar fi interesant un sondaj in legatura cu posibilitatea ca Germania sa isi coordoneze actiunile cu Japonia si sa atace amandoua Rusia si sa lase America pentru mai tarziu. Dupa parerea mea este singurul scenariu care ar fi dus la castigarea razboiului in Europa de catre Germania. De asemenea nu este de ignorat faptul ca America ar fi obtinut bomba atomica inaintea Germaniei si Japoniei si probabil ar fi folosit-o de cel putin doua ori.
Trebuie de muncit şi de păzit pământul tău
Atât nazismul cât şi comunismul au fost două aberaţii sociale de mari proporţii. Două ciume, una cenuşie şi alta roşie, care aveau ca scop - dominare mondială şi dobândirea valorilor materiale în interesele; una - a naţiunei, alta - a clasei. Regretabil este faptul, că România, prin succesul diplomaţiei germane, a fost atrasă în această mocirlă. Dar, în esenţă, cine a avut de-afacere cu ruşii, nici unul n-a devenit gospodar. Exemplu este chiar şi Germania de Est (fosta Republică Democrată Germană), nemaivorbind de alte popoare limitrofe cu ruşii. În istorie nu există "Dar dacă". Aşa a fost şi este necesar de a face conclizii pentru a merge înainte şi nu a admite asemenea aberaţii sociale care pot fi de orice natură. Actulmente este la modă lupta cu terorismul. Un fenomen foarte periculos, promovat de marile puteri. Pentru că orice rahat (război) are nevoie de ambalaj (conţinut ideologic) pentru a avea priză. Principalele ambalaje de război, în istoria omenirii, au fost: naţional (este de altă naţie - trebuie de ucis şi de-ai lua averea), religios (este de altă credinţă - trebuie de ucis şi de-ai lua averea, de clasă (este de altă clasă socială - trebuie de ucis şi de-ai lua averea). Actualmente, toate aceste ambalage sunt condamnate de opinia publică mondială. Deaceia acum este la modă lupta cu terorismul. A mai fost un ambalaj original - datorie internaţionalistă. Atunci când intră la tine în casă şi-ţi supe "Uite, a apărut o datorie a mea faţă de tine - eu trebuie să-ţi dau la bot" (URSS în Afganistan)
Ivanov
Atât nazismul cât şi comunismul au fost două aberaţii sociale de mari proporţii. Două ciume, una cenuşie şi alta roşie, care aveau ca scop - dominare mondială şi dobândirea valorilor materiale în interesele; una - a naţiunei, alta - a clasei. Regretabil este faptul, că România, prin succesul diplomaţiei germane, a fost atrasă în această mocirlă. Dar, în esenţă, cine a avut de-afacere cu ruşii, nici unul n-a devenit gospodar. Exemplu este chiar şi Germania de Est (fosta Republică Democrată Germană), nemaivorbind de alte popoare limitrofe cu ruşii. În istorie nu există "Dar dacă". Aşa a fost şi este necesar de a face conclizii pentru a merge înainte şi nu a admite asemenea aberaţii sociale care pot fi de orice natură. Actulmente este la modă lupta cu terorismul. Un fenomen foarte periculos, promovat de marile puteri. Pentru că orice rahat (război) are nevoie de ambalaj (conţinut ideologic) pentru a avea priză. Principalele ambalaje de război, în istoria omenirii, au fost: naţional (este de altă naţie - trebuie de ucis şi de-ai lua averea), religios (este de altă credinţă - trebuie de ucis şi de-ai lua averea, de clasă (este de altă clasă socială - trebuie de ucis şi de-ai lua averea). Actualmente, toate aceste ambalage sunt condamnate de opinia publică mondială. Deaceia acum este la modă lupta cu terorismul. A mai fost un ambalaj original - datorie internaţionalistă. Atunci când intră la tine în casă şi-ţi supe "Uite, a apărut o datorie a mea faţă de tine - eu trebuie să-ţi dau la bot" (URSS în Afganistan)
Intotdeauna , Romania nu a
Intotdeauna , Romania nu a avut de ales. Istoria , a pus-o in fata faptului implinit. Nu stiu daca Romania , ar fi ,, dus-o '' mai bine sub un regim nazist , dar stiu cum a ,, dus-o " in perioada regimului comunisto - securist. Si in ce sens sa o duca mai bine ? Problema trebuie sa fie pusa altfel : cum ar fi dus-o Romania , daca economia ei nu ar fi fost sabotata constient. Din punct de vedere economic , perioada anilor 1925 - 1945 , este identica cu cea din 1990 - 2010 , in sensul in care tara era vinduta pe nimic. Atunci ca si acum , s-a dorit si se doreste ca romanii sa fie SCALVI la ei in tara ! Iar acum , dupa 20 ani Romania a fost complet cumparata , bineinteles cu ajutorul ,, copiilor " lui Ceausescu. Cumparatorii , au gasit un popor istovit de 45 ani de comunism , infometat si indobitocit. Terenul a fost propice , atat pentru cumparatori cit si pentru vanzatori. O tara cu potential economic imens , a ajuns in pragul falimentului.Un popor care si-a uitat istoria , este un popor condamnat la mizerie. Iar , noi , romanii asta suntem acum. Indobitocirea polulatiei contunua si azi. SISTEMUL are nevoie de o populatie inculta , ca sa poata sa conduca lejer si fara ,, dureri de cap ''. Diplomele de facultate se iau pe mita ; scoala este mancata de coruptie , ca de fapt toata tara. Teren propice pentru a conduce fara ,, dureri de cap ''. Si as propune pentru viitor redactiei Historia , urmatoarea intrebare : Credeti ca Romania ar fi dus-o mai bine daca era condusa de un regim tip Francisco Franco ?
DA
DA
probabil.
probabil.
Multumim pentru comentariu
Multumim pentru comentariu
nu!
categoric nu!
:)
mai este pana ne trezim la realitate si aici nu e vorba nationalism, nici patriotism nici extremism.
nimeni nu te intelege mai bine decat cel care are acelasi sange si aceeasi limba cu tine, cel al carui bunic sau tata a murit alaturi de bunicul sau tatal tau.
nimeni nu te respecta mai bine decat cel care a fost alungat din casa lui, i s-a ultimele 4 oi, si graul pentru ca nu a vrut sa te parasca, pentru ca a avut curajul sa se opuna ocupantilor
nimeni nu te ajuta decat cel care are acelasi sange cu tine si care a trait cu umilinta,impartind cu tine cojile de cartofi si mamaliga putrezita ramase de la altii.
napoleon in trecerea lui spre rusia a spus: vom lasa tarile romane pentru ca daca vom avea nevoie de ele ne va fi mult mai usor sa le cucerim de la turci - asa am fost respectati de un imperiu latin.
si voi credeti ca un imperiu germanic sau slav, sau asiatic sau arab va fi mai intelegator cu noi. uitati-va in jurul vostru cu cata ura simple tarisoare ca serbia, ungaria, bulgaria, ucraina, grecii la muntele athos, rusii din transnistrea, maghiarii din ardeal, lupta fara incetare prin diferite forme (doar in transnistrea cu violenta e adevarat) cu atata agresivitate pentru ca limba romana, grafia latina si radacinile istorice sa fie uitate.
din pacate pentru cei care incearca sa distruga aceasta tara este o veste proasta si anume ca 15 milioane de romani traiesc in afara tarii si care incearca sa isi readuca aminte de radacinile lor istorice, si niciodata nu vor lasa ca romania sa mai fie dezmembrata.
romanul este rabdator fratilor, foarte rabdator, dar sa nu uite nimeni ca romanul este ca un vulcan. iar cand va erupe nu va fi bine pentru nimeni.
cred ca da
Chiar numai si pentru simplul fapt ca nemtii erau disciplinati si educati, pe cand rusii niste brute indocbitocite. Oricum nu stiu ce ar putea fi mai rau decat comunismul. Desi vorbim despre 2 feluri de dictatura, deci in esenta la fel de rele, este o mare deosebire intre dictatura unui despot luminat (vezi Franco) si dictatura unui taran viclean si analfabet (vezi 'carmaciul").
Nu ar fi dus-o nimeni mai bine
...si nazismul ca si comunismul au radacini comune...Fac parte din miscarea socialista a lui Moses Hess.E o miscare care si-a indeplinit misiunea....A lasat Europa slabita ...prada planurilor de integrare in Republica Universala a masonilor.Treziti-va.. si nu mai visati...TREZITI-VA!!!Daca si cu Parca nu folosesc nimanui.....
Romania,romanii.
Romania,ar fi dus-o mai bine condusa de un regim nazist,cel putin n-am mai fi la nivelul asta de trai,cancerul societatii n-ar mai exista,ar fi cel putin mai sigura.Am mai fost o data condusi de comunisti...tare as vrea sa vad si cum e pe regimul national-socialist.Bineinteles,asta o spun doar doar asa ca chestie,ca nu cred ca s-ar mai intampla o asemenea treaba in timpurile astea.Dar totusi sunt ferm convins ca Romania ar fi dus-o mai bine condusa de un regim nazist!
Am fi avut autostrazi!
Cu siguranta am fi avut autostrazi... Daca va mai amintiti podul acela de la Buzau, pe care l-au detonat de vreo trei ori pana sa-l poata distruge, ganditi-va cate asemenea poduri si drumuri am fi avut, si ce efect economic produceau ele. La Brasov s-ar fi fabricat, probabil, si acum, avioane, nu tractoare chinezesti.
Posibil sa da dar...
sa nu uitam ca Romania de dupa vara anului 1940 era mai mica decat cea de dupa 1944
Intrebarea este gresit pusa
Cum istoria este scrisa de invingatori, fireste ca invinsii sunt prezentati drept "baieti rai". Dar asta nu are legatura cu realitatea epocii, si anume ca germanii i-au strans pe evrei in lagare, asa cum americanii i-au strans pe japonezii lor dupa Pearl Harbour. I-au strans pentru ca liderii evreimii mondiale au declarat razboi economic Germaniei inca din 1933, la o luna dupa ce Hitler preluase puterea, fapt reflectat pe prima pagina din Sunday Times (26 martie 1933, daca tin minte bine) cu titlul de-o schioapa "Judea declares war to Germany". I-au strans pentru ca erau potentiali inamici, de vreme ce liderii lor asa se declarasera. I-au deposedat pentru ca asa intelegea statul national la acea vreme sa se protejeze impotriva unei influente prea mari a unui factor alogen in economie. La fel a procedat si Romania cu aproape trei decenii inainte (nici vorba de nazism pe atunci, Hitler copilarea inca!), mai exact un guvern liberal, cand a observat ca o minoritate etnica de nici 10% din populatie controla 33% din terenurile arabile, deci din principalul mijloc de productie. Nazismul nu era acerb rasist, asa cum ni se spune acum, ci punea meritul personal inaintea rasei, dovada ca in SS au fost mongoli, arabi, negri etc. iar peste 150.000 de evrei si demi-evrei au servit in Wehrmacht si in SS (Veronica Clark - Black Nazi, Bryan Mark Rigg). Solutia finala nu a fost niciodata una de exterminare ci una teritoriala (territorialendlosung), deci de creare a unui stat evreu. Restul este mitologie adunata sub titulatura de Holocaust pentru obtinerea de beneficii politice si in special pentru extorcarea de despagubiri oneroase. Daca germanii ar fi castigat razboiul, trupele multinationale SS ar fi devenit ceea ce sunt acum "castile albastre", iar Europa ar fi functionat ca o alianta politica, militara si economica cu Germania in frunte - deci un UE mult mai eficient! Dealtfel Adenauer cand a pus bazele CEE nu era probabil strain de intentiile predecesorului sau in functie. Cat priveste Romania, aceasta nu ar fi fost spoliata, ar fi beneficiat de aport tehnologic german, s-ar fi contaminat de spiritul de disciplina si munca al acestei natii, intrucat multi tineri ar fi studiat la Berlin in loc de Moscova sau anteriorul Paris, si probabil s-ar fi reintregit teritorial, deci ar fi dus-o incomparabil mai bine daca nazistii ar fi invins. Dar n-ar fi fost condusa de nazisti, intrebarea este gresit pusa, asa cum corect atentioneaza un ante-comentator. In plus n-am fi "beneficiat" de resentimentele germanilor care n-au uitat ca bunicii nostri i-au tradat pe ai lor la 23 august 1944 - sa fim realisti, milioanele de simpatizanti ai politicii lui Hitler nu s-au volatilizat ci doar au tacut, dar au avut copii si nepoti carora le-au spus, mai in soapta sau mai pe fata, ce s-a intamplat! Credeti ca generalul Heinz Günther Guderian, fiul acelui general Heinz Wilhelm Guderian, ajuns in anii '70 in stafful NATO, nu stia ce-a facut Romania, in conditiile in care, ca locotenent, fusese distins cu Crucea de Fier de Hitler? Credeti ca viitorul general Guderian nu va sti? Ganditi-va cati romani au inca resentimente fata de turci desi i-am batut in mod clar in 1877 si intr-un razboi balcanic!
Ma bucur ca mai sunt oameni ca tine...
... care nu inghit pe nemestecate propaganda invingatorilor celui de-al doilea razboi, care trebuie sa-si justifice actiunile si sa le poleiasca cat mai bine. Cum a fost posibila o alianta atat de neverosimila ca Anglia/USA pe de-o parte si URSS pe de alta, chipurile fiindca nemtii au atacat Polonia, cand si rusii exact asta au facut, si pe urma au si pastrat acele teritorii? Cum a fost posibil ca bolsevicii sa comita atrocitatile de la Katyn si pe urma sa arunce responsabilitatea pe spatele nazistilor la procesul de la Nurnberg, iar aliatii occidentali, desi stiau adevarul, n-au facut nimic? Cum e posibil ca azi sa se ia drept adevar absolut holocaustul in care chipurile 6 milioane de evrei au fos omoriti de nazisti in lagarele de concentrare, cand acele lagare unde se presupune ca evreii au fost exterminati au fost cele eliberate de rusi, iar cifra de 6 milioane a fost cea avansata de propaganda sovietica, pe care pe urma occidentalii au acceptat-o pe nemestecate? Intrebari retorice, desigur. Europa si civilizatia europeana si-au semnat condamnarea la pieire in momentul in care Tratatul de la Versailles a fost semnat (dupa primul razboi mondial), fiindca a pus bazele unor nedreptati in Europa care au dus, pana la urma, la cel de-al doilea razboi mondial. Vezi discursul lui Benjamin Freeman despre cum au decurs lucrurile in Europa din momentul primului razboi mondial.
Bineinteles ca fara cele doua razboaie mondiale am fi fost muuuult mai avansati ca tara, continent, civilizatie. In opinia mea, al doilea razboi mondial a fost pierdut, nu castigat, de civilizatie. The good guys lost the war.
Multumesc autorului comentariului dinainte!
va multumim pentru comentariu
va multumim pentru comentariu
a folosit cineva vasele de gatit linea exclusiva?
buna fetelor,
am citit pe un site de teleshoping despre vasele de gatit linea si mi se par foarte ieftine
le-a comandat cineva ? sunteti multumite de ele?
multumesc anticipat
Scatlytrelt,
editor anunturi inchirieri
multumim
multumim pentru comentariu, dar e cam irelevant la intrebarea noastra
Romania nu a avut regim nazist
Problema este gresit pusa , Romania nu a fost fost vreodata sub regim nazist . Regimul Antonescu a fost o dictatura militara de conjunctura , datorata situatiei grave in care ne aflam in 1940 si a neasumarii de catre liderii partidele politice traditionale , in special a lui Maniu , a raspunderii de a participa la conducerea tarii .
Germania nazista nu a impus Romaniei regimul politic , a fost interesata de petrolul si granele romanesti , vitale pentru ea si pentru care a platit corect , de sprijinul pe care i-l puteam acorda in lupta impotriva bolsevismului , pentru care ne-a acordat asistenta militara , si in mica masura de politica romanilor fata de cei pe care nazistii ii denumeau "untermensch" .
Dupa moartea lui Hitler Germania ar fi evoluat cam ca si Chile dupa moartea lui Pinochet .
Uniunea Sovietica ne-a impus regimul sovietic prin ocupatie iar cu sprijinul tradatorilor de neam si tara ne-a cvasinimicit elitele si ne-a deformat sistemul de valori . Dictatura lui Ceausescu , diversiunea lui Iliescu, clasa politica actuala si marasmul in care ne zbatem sunt consecintele .
Dupa moartea lui Stalin Uniunea Sovietica a evoluat dupa cum se stie .
Romania nu a avut regim nazist
Problema este gresit pusa , Romania nu a fost fost vreodata sub regim nazist . Regimul Antonescu a fost o dictatura militara de conjunctura , datorata situatiei grave in care ne aflam in 1940 si a neasumarii de catre liderii partidele politice traditionale , in special a lui Maniu , a raspunderii de a participa la conducerea tarii .
Germania nazista nu a impus Romaniei regimul politic , a fost interesata de petrolul si granele romanesti , vitale pentru ea si pentru care a platit corect , de sprijinul pe care i-l puteam acorda in lupta impotriva bolsevismului , pentru care ne-a acordat asistenta militara , si in mica masura de politica romanilor fata de cei pe care nazistii ii denumeau "untermensch" .
Dupa moartea lui Hitler Germania ar fi evoluat cam ca si Chile dupa moartea lui Pinochet .
Uniunea Sovietica ne-a impus regimul sovietic prin ocupatie iar cu sprijinul tradatorilor de neam si tara ne-a cvasinimicit elitele si ne-a deformat sistemul de valori . Dictatura lui Ceausescu , clasa politica actuala , cultul nonvalorilor si marasmul in care ne zbatem sunt consecintele .
Dupa moartea lui Stalin Uniunea Sovietica a evoluat dupa cum se stie .
Romania nu a avut regim nazist !
Problema este gresit pusa , Romania nu a fost fost vreodata sub regim nazist . Regimul Antonescu a fost o dictatura militara de conjunctura , datorata situatiei grave in care ne aflam in 1940 si a neasumarii de catre liderii partidele politice traditionale , in special a lui Maniu , a raspunderii de a participa la conducerea tarii .
Germania nazista nu a impus Romaniei regimul politic , a fost interesata de petrolul si granele romanesti , vitale pentru ea si pentru care a platit corect , de sprijinul pe care i-l puteam acorda in lupta impotriva bolsevismului , pentru care ne-a acordat asistenta militara , si in mica masura de politica romanilor fata de cei pe care nazistii ii denumeau "untermensch" .
Dupa moartea lui Hitler Germania ar fi evoluat cam ca si Chile dupa moartea lui Pinochet .
Uniunea Sovietica ne-a impus regimul sovietic prin ocupatie iar cu sprijinul tradatorilor de neam si tara ne-a cvasinimicit elitele si ne-a deformat sistemul de valori . Dictatura lui Ceausescu , diversiunea lui Iliescu, clasa politica actuala si marasmul in care ne zbatem sunt consecintele .
Dupa moartea lui Stalin Uniunea Sovietica a evoluat dupa cum se stie .
Romania nu a avut regim nazist !
Problema este gresit pusa , Romania nu a fost fost vreodata sub regim nazist . Regimul Antonescu a fost o dictatura militara de conjunctura , datorata situatiei grave in care ne aflam in 1940 si a neasumarii de catre liderii partidele politice traditionale , in special a lui Maniu , a raspunderii de a participa la conducerea tarii .
Germania nazista nu a impus Romaniei regimul politic , a fost interesata de petrolul si granele romanesti , vitale pentru ea si pentru care a platit corect , de sprijinul pe care i-l puteam acorda in lupta impotriva bolsevismului , pentru care ne-a acordat asistenta militara , si in mica masura de politica romanilor fata de cei pe care nazistii ii denumeau "untermensch" .
Dupa moartea lui Hitler Germania ar fi evoluat cam ca si Chile dupa moartea lui Pinochet .
Uniunea Sovietica ne-a impus regimul sovietic prin ocupatie iar cu sprijinul tradatorilor de neam si tara ne-a cvasinimicit elitele si ne-a deformat sistemul de valori . Dictatura lui Ceausescu , diversiunea lui Iliescu, clasa politica actuala si marasmul in care ne zbatem sunt consecintele .
Dupa moartea lui Stalin Uniunea Sovietica a evoluat dupa cum se stie .
Hotie la drumul mare ! Nu vede nimeni ?
Pe internet in sait-urile institutiilor de stat : numai in jud. ILFOV, zone de vile, d-l. Gadina Constantin, pres. al Asociatiei de revolutionari Jilava “89 (a celor cu multe drepturi si lunar peste 30 milioane indemnizatie) a primit de peste 7 ori teren intravilan (vandute la acesta data) iar ultracentral peste 5 spatii cu suprafata de peste 35 ori spatii comerciale (in curs de cumparare sau cumparate - unele de la Prim. Bucuresti altele de la Prim.Sect.1 – pe care le jongleaza intre Asociatie, SRL-u cu acelasi nume, persoana sa), si mai are in curs de primit ALTE 2 SPATII, se presupune si alte terenuri.
Pe internet pe spatial presei on-line apar si alte “lucruri” si CHIAR PE SAIT-uril REVOLUTIONARILOR. Se pare ca mai sus numitul “s-a descurcat” dar n-a dat si mai departe, in sau la gasca.
Domnilor, daca de peste 2 ani cazul de mai sus este semnalat, si nimeni nu ia nici o masura, daca se semnaleaza ca se pierd de la buget miliarde de euro, UNI ASA ZISI REVOLUTIONARI FIIND CHIAR NENASCUTI LA REVOLUTIE, ASTA IN PERIOADA DE CRIZA, CAND SE REDUC SALARIILE CU 25 %, SE DAU OAMENI AFARA, ACESTI OAMENI TRAIESC IN FALS SI HUZUR, PE SPATELE CELORLATI ?
Oare cine-i de vina, oare de ce nu se ia nici o masura, oare cei de sus ce interese au sa mentina situatia ?
DA !
DA !
R SOVIETICA SOCIALISTA ROMANEASCA
EU CONSIDER CA AM FI FOST INVINSI DE ALIATI SI TRANSFORMATI IN REPUBLICA SOVIETICA SOCIALISTA, ASEMENI UCRAINEI, TARILOR BALTICE. AR FI FOST MAI RAU DECAT COMUNISMUL.
Tot cam aia am fost...
Pana la Ceausescu, tot cam aia am fost, poate chiar mai rau. Dupa aceea, e discutabil cat de bine a fost... Numai ca tarile baltice sunt acum tari relativ dezvoltate si au fost admise in UE foarte repede. Comparatia cu tarile baltice s-ar putea sa nu ne fie favorabila!
Night Life
Hello fellow www.historia.ro members.
I am like to introduce myself to all here. I have been reading this board at some times and liking to join here now..
Am glad to join here once and for all,
Please excuse my spaking english as it is not my first language..
Nu e prea tarziu
Nu inteleg. Decat sa plangeti dupa "posibilul trecut glorios" treceti la actiune. Instaurati un regim nazist in Romania. Poate i se va potivi mai bine spatiului mioritic.
Categoric, Romania ar fi dus-o mult mai bine
Fiindu-le aliati, nazistii nu ar fi procedat la detentia fortata si la masacrarea a cel putin 300 000 de romani, ca si la decimarea elitelor intelectuale. Nazistii nu aveau nimic cu taranii, cu fruntasii satelor, nu erau impotriva proprietatii particulare (cu conditia sa nu fie a evreilor!) si nu urmareau obiective ideologice radicale in tarile terte (cum ar fi eliminarea "dusmanului de clasa", schimbarea istoriei nationale, a institutiilor) O germanizare moderata ar fi fost mai usor de acceptat de catre romani (care au avut regi germani), decat sovietizarea. In general vorbind, politica se aplica prin oameni, iar la nivel de executanti germanii aveau, si ar fi avut in Romania, obiective si oameni mai civilizati decat sovieticii. In plus, intr-o perspectiva europeana, apropierea de Germania era o investitie de valoare in viitorul Romaniei, chiar daca, intr-o perioada ne-propice, s-ar fi produs sub nazism.
multumim
multumim pentru argumentatie.
nu confundati
nu confundati nazismul cu poporul german....
CONSIDER CA DOAR SUM NAZISTI
CONSIDER CA DOAR SUM NAZISTI ERAM SI NOI ACUM MAI BINE ...UN POPR CU COLANA VERTEBRALA NU UN POPOR DE LASI SI VANZATORI DE NEAM
Hitler ar fi transformat
Hitler ar fi transformat popoarele slave in forta de munca ieftina mergand pana la sclavagism ,folosind bineanteles resursele acelor zone. Romania si Ungaria ar fi devenit aliati cu drepturi restranse fata de Germania fiind folosite ca forta de ocupatie si represiune in teritoriile cucerite de germani.Hitler era in relatii bune cu Antonescu si erau sperante ca dupa razboi sa redobandim nord-vestul Ardealului..Rasismul nazist accepta si unele derogari de la doctrina oficiala...cehii desi sunt de origine slava erau cunsiderati ca fiind ''germanizati''si rolul lor in viitoarea ordine europeana era de cetateni ''de mana a doua''. Franta devenea un stat marioneta , popoarele nordice(in special cel norvegian )care erau considerate de nazisti ca fiind pure din punct de vedere rasial aveau o soarta privilegiata.Hitler nu ar fi trait suficient timp incat sa ocupe toata lumea si sunt motive sa credem ca expansiunea germana viza doar Europa ,zona sovitica a Asiei si tarile arabe(bogate in petrol).Nazismul fara Hitler nu ar fi avut o actiune atat de radicala din punct de vedere rasial si sunt supozitii care considera ca sub dominatia germana (disparand caracterul antirasial)Europa ar fi cunoscut o noua ''pax romana''.
Publică un comentariu nou